討論3：當跟贊助商衝突的部分，選手有沒有選擇的權利？
中華民國足球協會副秘書長焦佳弘也在圓桌體育大會上分享：「在公部門不願意做為運動員的後盾，企業跟選手權利不對等的關係中，運動員往往還是會在擔心與權衡中放棄對權益的維護。」焦副點出的是事實，但難道選手能夠捍衛自己的只有當比賽喝水時有品牌衝突，把水瓶上的標籤撕掉而已嗎？
1992年巴塞隆納籃球項目上，美國夢幻一隊選手，每個人身上的贊助廠商都不一樣，當他們站上台領獎時，全世界都等著看球員笑話，最後，全體球員都披上了美國國旗，他們說：「只有國家國旗，不會污辱任何一方的利益。」細細思考，到底贊助是什麼？是捐贈不求任何回報？還是有對價關係的合作？選手又是發內內心的回饋嗎？在教育部的法規上並沒有對贊助這兩個字定義，國體法第21條第三項內容只是宣示性質，在做法跟如何落實尚不清楚的現在，選手跟贊助商這之間的關係到底該怎麼平衡好呢？
知名奧運國手經紀人 Terry Lin 也提出一個問題讓我們思考：「從贊助商的角度來說，如果像 Jordan 這個品牌有 Kobe 跟林志傑，品牌為何還要贊助大學或是高中運動員呢？」Terry 語重心長的說：
「對贊助商說，贊助運動員就像是買廣告，為了能爭取在運動員身上的曝光最大化，贊助商出錢或是產品來交換運動員出賽或是出席公開場合的曝光，企業肯定會針對每個運動員的「價值」進行評估，因此如果不是知名選手，在交換價值相對較低的情況下，不但合約會比較嚴格，有時甚至會出現不合理的條件。
但矛盾的是，較不知名的運動選手往往又比較需要品牌的支持，因此，在這種情況下，就非常需要仰賴品牌窗口的談判能力；透過窗口的談判、溝通與價值交換，讓整個贊助變得更有彈性空間，也讓運動員了解自己的需求、底線跟贊助商的「權利及義務」在哪裡，若能在支持與幫助運動員完成他們的夢想的同時又能兼顧品牌利益，平衡利弊得失，才能促使運動贊助順利達到互利的局面。」
透過這次議題討論，顛覆了我們對贊助商只有把 LOGO 印在籃球場中央害球員滑倒的印象，球星是時代下的職業，贊助商也是因應市場而生，運動賽事是一場「贊助商」與「運動員」共同參與的嘉年華，對市場而言，合作的方式可以是一個人(球星)、一個商品(球鞋、球衣、簽名)或是一個計畫(運動公益)，在這個過程中，贊助商像是個居中協調者，連結著大企業的需求與選手的目標夢想，用各種可能的方式跟選手一起到達彼方，雖然在模糊的路徑中摸索向前，但我們知道陽光就在前方。
謝謝今天所有一起討論的夥伴，是你們透過不同的角度給我啟發，也讓我看見聽見不同的聲音，這些聲音是我一個人無法得到，找資料也無法查找到的，但透過圓桌體育大會，我們有機會在這個安全、分享的環境中，一起成長。每週六晚上8點圓桌體育大會，用議題討論、公民投票、短講的方式跟你談時事體育話題，歡迎大家一起來唷!
延伸閱讀：
運動員去哪兒？畢業了運動員準備好自己的生涯方向了嗎？選秀、轉職、旅外、留學，哪個適合我？
未 滿 十 八 歲 禁 止 飲 酒 
林育呈
講到這個我就想到一部電影，就是愛迪達與puma之戰，哥哥是puma的，原本他掌握了大部分的客群，但因為再一次世界杯球賽，他把他讓給了弟弟，從此以後愛迪達變的發揚光大，也在國際賽上立足了不朽的地位，贊助有時可以讓大家知道你的產品，就像愛迪達這樣，有時也可以一樣一位傳奇球星，之後讓你的品牌大漲，如果我是贊助商，我應該也會像可口可樂公司一樣，大方的提供其他需求，當發生了這種事，我不會去怪別人，我只會覺得我想的不夠周到，沒有為了運動員健康著想，可是如果我是運動員的話，雖然我會三思，但是我桀驁不馴的個性，我是不會輕易向別人低頭的，除非我認為我錯了，雖然可能會帶給我很多的麻煩，但是我不願意為了五斗米折腰，可能我的個性真的比較難搞吧，不經會讓我思考，我這樣的個性到底是好，還是不好。
曾荃鈺
很有意思!!!!我們這次的討論真的可以帶出蠻多面相的!!!!只可惜時間有限~~哈哈! 我也喜歡這樣討論的感覺