2021/09/03

中體西用百年穿越,倒果為因的薪資透明台灣鬧劇 

這是「運動啪ep.60」文字版,當天錄音和主持人阿岱聊得非常過癮,但很可惜受限於時間與記憶有限,沒辦法把全部準備資料一口氣好好講完,訪談中也有需要圖表輔助,現在一併呈現。

作者:hunight

請繼續往下閱讀

Melody Huang

我想到有個超過一半時間只有4隊的職棒聯盟整天被嘴FA市場一攤死水......

hunight

其實只要是建立正常制度,FA不活絡也沒問題,但建立體制嘛....台灣人感冒都吃普拿疼,吞久了成習慣,都不覺得這狀況有問題,這才是大問題

 

 

從這個case來看,這是成力煥和平分手後突然殺出的案外案,我們合約要透明化,看到前面NBA怎麼讓合約透明的,不知道會不會覺得台灣突然拋出薪資要透明很莫名其妙?NBA是制度讓合約透明,是勞資雙方透過協議達成的其中一個結果,而不是全貌,現在台灣資方單方面說要讓制度透明,但這個問題能不能反推回因為薪資透明而修正台灣籃球極為不足的制度面,制度面指的不單單是PLG或是哪個聯盟,而是整個體壇大環境的陋習,資方獨大,一切私底下用搓用橋的陋習。

 

現在資方一聲令下要開放合約,而不是從建立制度,到認清勞資意識是大環境必須,這又是另一個只有求標不求本,即便合約開放,我不太懂這種做事邏輯和以往台灣籃壇資方獨大有什麼不一樣? 薪資透明可不可以達到產業平衡,或是產業更好?2005年當時中職已經做到大部分公布合約,依然傳出當年杜寅傑有球隊給他零簽三萬,光靠一個薪資透明,但依舊是資方獨大,缺乏勞方聲音,要說資方單方面的薪資能夠透明推動台灣職業架構更健全,這是很荒謬的,想要推動產業更好,只有回到原點,重新讓產業中的每個人先認清自己角色,再來談扮演好什麼樣的角色。

Cargo Cult Science

會要求薪資透明的另一個主因,在於球迷認知職業運動的球團支出=球員薪資支出,事實上正常而且成熟,在乎球迷,用心經營屬地主義的球隊,球員薪資薪資只佔了60%不到,從NBA例子,大約小城市是50%,大城市有更多額外收入,可以到60%;從日本職業運動經驗來看,如果走向真正職業化,B Leauge人事預算大約只有球團年度預算的30~40%,J League多一點點,大約50%,過去曾在日本擔任多個聯盟主導角色的專業經理人葦原一正曾指出,J聯盟球團的球員薪資如果佔到團隊支出60%以上基本是「瀕危」,表示沒有足夠其他預算可以深耕在地,但台灣呢?過去SBL時期可能佔了八成甚至九成以上都是球員教練的薪水支出,當然做不好球團經營,現在走入職業化,球迷關注的視野和角度是不是應該更廣一些?

 

去年我在擬訂P. LEAGUE+章程的時候,參考了幾個國際上我仔細觀察過成功改革並找到自身定位的職業聯盟,包含B聯盟,還有澳洲NBL,這是我看過所有世界上聯賽的章程,對於制度能讓包含未來聯盟發展方向最明確最健康的兩個聯賽,他們都沒有做到薪資透明,但他們能做好自己的定位和角色,發展出一套完整薪資系統。例如過去NBL薪資不高,但有一條存在海外挖回來的球員可以不受薪資上限規範,去年大幅減薪,但依舊是透過球員工會和資方協商後的結果,去年NBL以2020年收入為準,2021只要球隊收入達到本季的90-95%,必須要撥出5%分給球員,如果達到95-100%,則要撥出10%給球員,並不是資方一聲令下說減就減,減薪是標,協商是本。

 

如果只有資方單方面的薪資制度會是什麼結果,就如同現在中國CBA周琦的case,沒有經過球員代表協商的薪資制度,資方要求減薪,那勞方除了選擇不打沒有第二選項,因為沒有球員工會,除了以球員損失一年,連其他抗議手段都沒有。周琦或許是衝擊制度的烈士,但烈士死了之後就只有個墓碑,誰又能推誰去當下一個烈士?

 

B聯盟同樣沒有薪資透明,但他們公布的財報都把球團資料公布在官網的經營情報裡面,包含門票收入,贊助商收入,商品販賣收入,青年隊收入,聯盟權利金收入;其實P. LEAGUE+相關聯盟查核,和提供財務報告,還有所有球員合約都要送交聯盟備查,必須要建立相關的監督和查核機制,這些都有列進當時去年PLG七月第一版的章程草案中,但第一次領隊會議前收到球團feedback,就被劃掉,上面寫著「球團只需在申請加入時提供財報相關資料供聯盟審核,無需每年提財報或授權聯盟查核財務狀況」。

收到這種結果意外嗎?完全沒有,甚至沒什麼失落感,沒被劃掉才會覺得意外,因為這就是台灣過去資方獨大的市場造成的結果,如果球迷不想繼續看到資方獨大,而是讓職業聯盟每個環節慢慢到位,應該是現在開始監督資方和勞方彼此的責任,不是讓資方一聲令下說開放就開放,實際上從NBL和B聯盟都可以看到,只要有了健全制度,有沒有薪資透明不是唯一終點,而是每個國家可以創造出不同玩法。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們