2021/09/17

是在救台灣籃球還是成為下一個ABL?談T1 League與P.League+的球員身分認定與洋將制度

兩大職籃聯盟的成立宗旨,都是期望幫助台灣籃球進步,甚至喊出「自己的籃球自己救」的口號。但是就他們目前的政策方向看來,似乎正在複製ABL的模式。這麼做真有助於台灣籃球進步嗎?

作者:EdotTdot_4

請繼續往下閱讀

跟著安迪聊運動

T1開放亞洲外援我個人覺得並無不妥,原因在於T1的本土球員人手相較於PLG真的沒有那麼足夠,特別是最後才加入的兩支球隊桃園雲豹和台南。

對於T1來說,如何做出跟PLG的差異化也是他們未來急需努力的方向,至少亞外就是一個可以發揮的空間。的確,培養本土球員是一件很重要的事情,但是塑造出更強的競爭環境讓他們自己去爭取上場機會,或許比起單純用規章來保護他們來的重要,就像當年SBL要不要開放雙洋將是一樣的問題,如果無法在職籃生存,那麼SBL是否才是這類型球員應該選擇的舞台呢?

EdotTdot_4

1.所謂產品差異化,係指生產者或服務提供者,生產或提供具有市場區隔性的產品或服務。但亞洲外援和一般外援究竟有何不同,明明都是洋將,為何要刻意進行標籤化?

2.NBA是個國際化的聯盟,聚集了世界上最強的球員,基本上就是個讓世界上所有球員一同競爭的舞台,台灣球員也在和世界上其他球員,也就是所謂的「洋將們」一同競爭進入NBA殿堂的機會,但NBA發展至今經過75年,卻沒有任何一位台灣球員進入NBA的正式名單當中。棒球還有陳金鋒、陳偉殷、林子偉、張育成…等諸多台灣選手可以在MLB征戰,反觀籃球項目卻沒有任何一人順利站上最高殿堂,這說明台灣籃球員和洋將仍有一段差距,這也是為什麼台灣的職業聯盟要設立規範限制洋將名額的原因。

3.想要培養本土球員競爭力,並不是直接將他們和洋將放在一起較量,就可以自然而然提升競爭力。本屆奧運郭婞淳能奪下舉重金牌、射箭和桌球團體項目能夠奪牌、中華隊得以創下史上最佳成績,除了歸功於選手的努力訓練,更是因為背後政府的資金挹注、科技團隊的資源投入,幫助台灣選手打敗外國選手。但是國內籃球運動上,卻沒有那麼多的資金挹注或科技輔助,只是要求本土球員自己想辦法土法煉鋼,就要他們上場和洋將競爭?

4.至於所謂「T1球員人數不足」的問題,今年三聯盟所有選秀球員落選球員加總將約50人,每年UBA也有很多畢業生,先前也有不少經歷短暫球員生涯就淡出SBL、P+舞台,得不到新的合約的球員,他們究竟是實力不足,還是被低估而苦等不到機會?

跟著安迪聊運動

先說每個人想法不同、立場不同沒有對錯,我也只是單純分享我的看法,大家一起互相討論。

對我來說,亞洲外援能夠促進亞洲各地區籃球文化的交流,過去中國也是,現在日本也是如此,若要說直接一點,以現在T1球員的素質和整齊度,如果少數球隊沒有亞外的加入,實力明顯會有更大的落差,作為球迷我實在不會想經常看到大比分被屠殺的比賽。

再來反過來思考,為什麼三聯盟會有這麼多球員選秀落選,明明有這麼多的就業機會,為什麼球團就是不選?甚至打一兩年就被釋出,恕我直言,就是球員的實力未具備職業的水準。若將台灣現在三個聯盟做出差異化,我會期待能像金字塔般一樣,SBL這種半職業化類似業餘型態的聯盟,可以給予更多年輕球員機會,當然都有可能發現、培養出璞玉,有能力的人自然而然會被看見,就有機會往更高的殿堂走,如T1、P.League,作為球迷大家都想看到最精彩的球賽,我相信過去幾季有雙洋將的SBL就證明了這一點。

EdotTdot_4

@跟著安迪聊運動
1.在各隊本土戰力有段明顯差距的情況下,除非實力較差的球隊一定能夠補進戰力較佳的亞外,否則強者恆強,弱者恆弱,但這種假設成真的可能性微乎其微。再說,籃球是一項團隊運動,即使找到強大亞外,也必須磨合順利才有助於提升戰力。只能說想藉由亞外平衡戰力的邏輯,真的十分天真。

2.選秀基本上只是參考過去表現,預測球員未來進入職業聯盟的發展評估,不代表雀屏中選的球員一定能發光發熱,落選的球員又一定無法在更高層級生存,否則NBA怎麼會有出現這麼多水貨狀元,像Ben Wallace、林書豪的這類的勵志故事為何又一再重演?更何況NBA是長年派駐球探觀察潛力新秀,台灣大多球隊只是倚賴選前的面試與體測就直接選秀,NBA評價球員都沒那麼準確,台灣卻可以?那林韋翰的例子又該如何解釋??2009年SBL選秀會上,林韋翰並未獲得青睞,結果後來成為SBL助攻王,甚至進一步CBA,還成為首位在CBA締造大三元的台灣球員,他也是今年幫助中華隊爭取到亞洲盃門票的功臣之一,「落選的球員的實力就是不具備職業水準」這種論點未免太不尊重那些為籃球付出一切的球員!

艾瑞克在上海

感謝好文分享。
您文中點出的問題和迷思,絕大部份看法和我相似。

1.為了讓球賽更好看,使用非本國籍球員無可厚非,但是就以兩職業聯盟目前的外援政策看來,確實對於本土球員的發揮和養成,沒有太大幫助,這點尤其以T1更加嚴重些。
2.我也不認為硬要將”純”洋將和亞洲外援區劃分開,有什麼太大意義。現今亞洲籃球海外傭兵市場上,很多所謂的「亞外」,也都是東南亞與西方國家的混血後裔,長相上與我們認知習慣的黃種人、東亞人,其實也沒那麼相像。
3.想利用亞外來吸引更多在台灣的外籍勞動者(移工+看護…等)或新住民(東南亞籍配偶)進場看球,這點的思維看似很OK,不過仔細思索後其實未免有些太過理想化,甚至我個人認為有點荒唐。
就像你寫到的,能夠有多少個Romeo可以被複製?現在各隊接觸的菲籍亞外成員當中,是國家隊主力?還是個人魅力有辦法比照Romeo?還是赫赫有名的超級新星?再者,東南亞國家除了菲律賓以外,不論泰國、越南、印尼,國民最Popular的運動都不是籃球,而根據政府官方統計數據,在台灣的外籍勞動者+新住民人數,菲律賓就是排在印越泰之後。最後,您也提到了平均工資,我也納悶了,究竟這些T1聯盟口中的”可開發”市場的球迷,實際上有錢、有時間能夠常態性買票進場支持本國球星的,有多少?更何況買票進場後看到的,很可能因為規定限制下,也不能打滿整場(甚至只能打半場球)…
4. 「使用大量外援+亞外,可以平衡各隊實力差距。」這個論點乍看之下沒問題,不過我認為是個迷思。如果,現在聯盟檯面上本土球員質、量都最佳的台啤英熊隊or高雄海神隊,砸大錢、也用對的管道補上了最強最好的4外援+2亞外(規章可找尋人選的上限),那請問,實力較弱的後面四隊,特別是桃園雲豹和台南隊,要怎麼玩下去?難道聯盟上位者一定就認為就是弱隊會補到更好的洋將?這思維太奇葩!

點出一點稍微不同看法之處:
ABL之所以沒辦法復賽進而成為”準倒閉”狀態,我倒認為和大量使用非本國籍球員比賽的影響沒那麼大,主要還是因為疫情時代,跨國聯賽真的太難舉辦,即便是用”泡泡”也一樣艱難。各國實施邊境封鎖政策和入境長天數隔離,要飛來飛去打比賽,真的窒礙難行。

ps.小小糾正一下,有錯別字:” 各個族群的消費力熟高熟低…”,是「孰」喔XD

小小看法交流。

EdotTdot_4

謝謝您的熱心提醒與回覆,您提出的見解與觀點非常有道理!

至於ABL遲遲未能複賽的部分,確實如您所言,礙於各國狀況與規範不同,實務層面存在諸多窒礙難行,然而,若是ABL和NBA一樣受歡迎,能夠創造極大收益的話,或許聯盟官方與各球團也會想盡辦法克服這些困難吧。

今年新成立的職籃聯盟T1 League,近期公布聯盟的外籍球員的身分認定與上場規範,引發熱烈討論。

T1和P.League+在本土球員的身分認定方面十分類似,都是採取相對寬鬆的標準,只要本人擁有居留證,或父母之一方持有中華民國護照即可。不過外籍球員的上場規範方面,兩聯盟就存在一些差異,除了可以多註冊一名洋將,最大的不同在於T1引進亞洲外援制度,同時將亞洲外援、歸化球員、華裔球員與外籍生定義為第三類規範球員,與洋將一同受到出賽的規範限制。

 

T1賽務負責人賈凡強調,之所以訂定此規範,主要是為了確保本土球員有足夠發揮空間,讓一場比賽中,至少有2節能有3名本土球員上場磨練。然而,此規範是否真能保障本土球員的發揮空間,或許有待商榷。

首先,T1一場比賽為48分鐘,若球隊將「四節10人次」的外援上場時間用好用滿,那麼在登錄名單內的剩餘8位本土球員,只能共同分食剩下的120分鐘出賽時間,一人平均15分鐘。

但教練調度通常只會使用8-9名球員,扣除4名洋將與第三類規範球員,換言之,每場比賽大約會有3-4名登錄在出賽名單的本土球員會遭到教練DNP,更別提在身分認定標準寬鬆的情況下,那些被認定是本土球員的華裔或混血球員,可能會取代本土球員,產生排擠效應。

如上季PLG台新夢想家,除了洋將以外,只有楊敬敏、李德威兩位本土是固定輪替,混血球員錢肯尼和華裔球員Randall Walko則是替補首選,林俊吉是到球季後段才獲得比較穩定出賽機會。

再者,即便本土球員獲得上場機會,球權大多仍集中在洋將手上,戰術往往也會以洋將為核心運轉,這個現象或許可以參考過去東南亞職籃聯賽ABL(ASEAN Basketball League)的數據。2019-20球季ABL的洋將規則和現在的T1有些相似,每隊皆可使用三位洋將,但沒有出賽時間的限制。結果各隊洋將都掌握高比例的球權,這點從洋將出手占比與得分占比,便可看出端倪,洋將們幾乎占據六至七成的得分貢獻。

2019-20球季ABL球隊 洋將出手占團隊總出手比率 洋將得分占團隊總得分比率
菲律賓火焰 46.61% 51.13%
彰化寶島夢想家 62.04% 61.91%
臺北富邦勇士 58.59% 64.47%
香港東方 76.65% 79.50%
澳門黑熊 65.12% 70.88%
泰國莫諾吸血鬼 46.64% 49.41%
越南西貢熱火 64.25% 67.23%
新加坡騰飛之獅 65.39% 69.49%
西港馬來西亞猛龍 67.69% 70.83%
澳門戰狼 52.52% 54.04%

 

實際上,表格中的數值幾乎都被低估,因為ABL對於本土球員的身分認定更為寬鬆,除了球員父母之一方持有效力球隊所屬國家護照外,像是在吉隆坡出生的保加利亞前鋒Simeon Lepichev,或在香港出生的美籍後衛Scott Ewing,都可以被認定為馬來西亞、中國的本土球員,這項規定使得許多混血或外籍的亞裔好手湧入ABL,越南西貢熱火陣中甚至半數以上球員在FIBA的定義中,都不屬於本土球員。

作為對照組,採行註冊三洋將、登錄雙洋將政策的PLG,洋將出手占比與得分占比約在三至四成,甚至接近五成,依然是影響比賽最主要的關鍵。單洋將的SBL則是在兩成左右,尤其洋將受傷缺陣大半季的裕隆和台銀,洋將出手和得分占比還跌到一成上下。越多的洋將、混血球員或華裔球員加入,顯然會壓縮本土球員的發揮。相比之下,SBL竟然還是對本土球員相對友善的環境。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們