淺談現行籃球戰術分析影片與文章之弊病

在行文之前，請容我表明自身的立場。

首先，看到各方寫手、專欄作家與影片創作者願意投資時間在討論籃球上，為籃球觀點增添不同色彩、為推廣籃球盡一份心力，對於他們的努力我想致上最高的敬意。

在如今的時代，一切是如此的倉促，時不時有時間轉瞬即逝之感。要在本已極度繁忙的生活中抽出時間進行創作是多麼不容易的事；然而，看到創作者憑著一股熱忱與滿腔熱血，堅持犧牲那本已不多的休息時間投身於較艱澀的戰術分析領域，他們絕對值得更多的鼓勵。

透過這些文章與影片，相信讓閱覽者對於精彩賽事或特定球隊在戰術運用上有更深入的認知和理解，也在未來觀看賽事時能融合先前吸收到的觀點而更能洞悉場上情勢；能帶來這樣的正向改變與效益，戰術分析領域的創作者絕對功不可沒。

然而，在欣賞一些戰術分析的創作之後，發現這些文章和影片仍有美中不足之處，而最大的缺陷便在於一些用詞與解析方面的瑕疵。如此瑕疵往往導致語意模糊、錯誤解讀甚至是看似正確的邏輯謬誤，不僅有誤導之嫌，更可能將錯誤的觀念深植於閱覽者的腦中；因此，筆者認為有將這些瑕疵整理並進行探討之必要，故作此文。

在此，我想明確強調本文絕無批評之意，只希望讓讀者得知在閱讀戰術分析文章時需要特別注意之處。

(一) 「都」的誤用

若參考《教育部重編國語辭典修訂本》(下文簡稱《重編本》)的釋義，在戰術分析討論中的「都」多為副詞，作「皆、概括全部的意思」解。

因此，很明顯地，若在戰術分析中使用「都」這個字詞，代表此論述或命題在滿足其先備條件下恆成立。

換句話說，若在符合此論述先備條件的集合中有一個反例，則會直接得到此論述錯誤的結論，即「特例可以推翻通式」。

➣ 詞句探討：「本場比賽，OO隊的A中鋒在面對擋拆時，都選擇沉退防守保護禁區。」

上方的論述乍看之下很有道理、分析也十分到位，但若在該場比賽中A中鋒有一次面對擋拆時沒有選擇沉退防守，哪怕全場比賽就發生這麼一次，則此句便是錯誤論述，毫無轉圜之餘地。

因此，若在戰術分析的文章或影片中看到「都」字的出現，請務必要再三確認其正確性。

(二) 「為主」、「主要」、「經常」、「習慣」詞彙使用探討

本項欲探討的詞彙較多，因此與上方之討論型式不同，改採先舉例並伴隨說明的方式討論。

✰ 舉例：A 隊、B 隊與 C 隊本賽季在進攻端採取的戰術比例如下表

➢ 詞句探討：「    隊在本賽季進攻端以α戰術為主。」

根據上方的表格，無論在底線處填入 A 隊、B 隊抑或是 C 隊都正確，但三隊的戰術比例分配卻有明顯不同。

若在關於戰術分析的論述中出現「為主」二字，而作者並沒有附上明確的數據比例，其實讀者能得到的資訊非常模糊；這樣的模糊不清甚至可能導致讀者自行揣測而有錯誤的理解。

➣ 詞句探討：「C 隊在本賽季進攻端的主要戰術為β戰術」，請判斷此論述之對錯。

相信對於大部分的讀者來說，會覺得上方的論述是錯誤的。因為 C 隊本賽季進攻端所採取的戰術比例最高者為α戰術(50％)，其次才是β戰術(42％)；因此主要戰術應為α戰術。然而，這樣的解讀不全然正確。

根據《重編本》的釋義，「主要」的釋義為「最重要的」。請注意是最重要的，不是佔比最高的、也不是最常運用的。