請繼續往下閱讀

2022/01/25

「點」得天下還是自廢火力?從數據看中信兄弟觸擊戰術對得分的損益

林威助總教練執教首年就帶領球隊拿下冠軍獎盃,然而他大量執行觸擊的戰術風格也引發諸多討論。究竟中信兄弟頻繁的觸擊戰術對得分是有益還是有害?助總的戰術考量是否合理呢?且讓我們從數據面來檢視吧!

Cin Dia

短打要『出其不意』比較有用是真的
例如岳弟G3七上的那個短打
一個突襲短打,不但自己內野安打上壘
還造成對方內野守備失誤,多前進一個壘包

但如果是在對面已經有防備的狀況.......
那個,去年例行賽的倒數第三場大家都看過了

達爾文的冰原狼

對手已經嚴陣以待的話,短打就真的很難收到奇效了。

然後例行賽下半季接近尾聲的那時候,觸擊戰術確實是屢屢執行失敗,所以被球迷罵好像也是意料之中啦。(只是大家下意識忽略了同樣這招在上半季有取得很好的效果

Cin Dia

我記得大師兄再見HR那場就有看到這個景象
對面很明顯已經在防備(100%防守
但威助還是給他點下去
結果當然是很理所當然的觸擊失敗........

fb - Rongrong Lin

狼兄的好文,一定要留言支持

達爾文的冰原狼

真心感謝林兄的支持,希望自己能持續產出不負林兄期待的文章~

Kail Lin

戰術成功率要高,除了執行力外,攻其不備與出其不意也很重要
兄弟已經點到人盡皆知,適時換點戰術也好,畢竟兵不厭詐XD

Kail Lin

另外狼兄,很常在歐貝爾的臺看到你哦XD

達爾文的冰原狼

哎呀呀,我還在想說V圈跟棒球圈重疊性不高,應該不會被認出來呢XD

我看V也不過最近3個月左右的事啦,不像看球看了十幾年了~

達爾文的冰原狼

我覺得打到下半季,各隊應該都有在戒備中信的觸擊戰術了,這種情況下確實很難有出其不意的效果。

lshyu

作者您好:
拜讀您的這篇 覺得非常有內容
我正在開發中華職棒的逐球鷹眼數據系統
在蒐集完整的pitch by pitch 和 play by play數據
如果您有興趣的話 請到灼見運動數據私訊我
感謝

達爾文的冰原狼

您好,謝謝您提供資訊。

我寫這篇時基本上就是用土法煉鋼的方式手動蒐集play by play數據。如果你們能夠更有系統性地蒐集play by play,甚至pitch by pitch的數據,想必能做出很多有趣的應用,對中職數據分析的發展也會有很大的幫助~

lshyu

有興趣聊一聊嗎

達爾文的冰原狼

@lshyu
您好,因個人比較不習慣用FB做工作上的聯繫,我有更新我的SPV作者頁面並加註電子郵件信箱,如有任何想要討論的事情都歡迎透過電子郵件聯繫,謝謝!

小眼睛

閱讀完後想進一步討論文中參考兄弟得分期望值數據的部分

使用觸擊戰術的得分期望值與機率上升,可能跟當下的棒次與跑者速度相關,若觸擊樣本本身就有著下一棒大量的強打者,這樣的對比似乎也不太恰當?

達爾文的冰原狼

您好,不好意思比較晚才回覆。

執行觸擊的棒次以及下一棒的攻擊能力確實是影響得分期望值的重要影響因子。在本文的分析中,因為只粗略區分為「觸擊組」與「對照組」,因此沒辦法去釐清您提到的棒次的影響。

這個確實有進一步分析的可能性,例如可以將觸擊組再細分為「下一棒OPS+超過100的觸擊組」及「下一棒OPS+未滿100的觸擊組」(閾值可再斟酌調整),再比較兩者得分期望值的差異,可能就能看出有趣的結果,也或許能解答您的疑問。

但做統計分析不變的難題就是,納入的解釋變數愈多(或拆分成愈多組),所需要的樣本數也就愈多。以單一球季蒐集的樣本數能做到多細緻的分析,恐怕也是需要考量之處。

達爾文的冰原狼

補充說明,我覺得分析方法是否恰當,是取決該分析能否回答研究者想要解答的問題。

當問題單純只是「2021賽季中信兄弟執行觸擊是否比對照組有更好的得分期望值/得分機率?」那本文的對照分析應該是恰當的方法。

但如果想要回答更複雜的問題,例如您所提的「排除棒次因素的影響後,觸擊是否能帶來更好的得分效益?」那本文的分析方法顯然就不恰當了,因為它沒有納入棒次因素作為解釋變數或干擾變數。

這也是我一直提醒自己的地方:不能用簡單的分析回答複雜的問題,不能用單純的分析結果做出不恰當的延伸推論。

如果各位讀者有發現我的文章出現這種疏失,還請多加提點,謝謝!

林威助總教練上任的第一年就帶領中信兄弟破除七年六亞的魔咒,成功拿下睽違十一年的總冠軍獎盃。然而助總這一年的執教並非一帆風順,在下半季黃衫軍陷入低迷之際,助總略顯保守的調度方針屢屢受到球迷質疑,甚至出現要求「換帥」的聲音。

隨著冠軍獎盃到手,換帥聲浪自然是煙消雲散,不過助總例行賽的調度仍舊有不少值得討論的地方。我在下半季時曾撰文討論助總運用牛棚的方式 [1],這次的文章則要針對另一個引起廣泛討論的調度:頻繁的觸擊短打戰術

林威助
圖1、林威助總教練執教首年就幫助球隊破除魔咒,但調度方針也一度引起球迷熱議。
(圖片來源:運動視界圖輯。)

近年賽伯計量學(Sabermetrics)與數據分析成為棒球圈的顯學,觸擊戰術的效益在數據分析的檢視下顯得相當有限,許多時候甚至會降低得分的期望值,這也導致大聯盟使用觸擊的頻率在近20年出現明顯的下降趨勢 [2]。然而,助總在執教的首年卻反其道而行,於比賽中大量使用觸擊戰術,自然引起各方熱議。

中信兄弟的觸擊戰術有多頻繁?根據中職官方網站的統計數據,中信兄弟在2021例行賽季一共有106次成功的犧牲觸擊,不僅在五隊中居冠,領先第二名的統一7-ELEVEn獅多達29次,更是第三名樂天桃猿(50次)的兩倍有餘。而如果看觸擊嘗試的次數(以逐球而非打席計),中信兄弟多達281次的觸擊嘗試也是遙遙領先其餘四隊(見下表1,感謝史丹利前輩協助查詢數據)。在去年10月26日對上味全龍的比賽中,助總連續4打席觸擊的罕見戰術更是登上媒體版面 [3]

究竟中信兄弟如此頻繁的觸擊戰術對球隊得分是有益還是有害?助總一反大聯盟趨勢的戰術考量是否合理呢?且讓我們從數據面來檢視吧!

2021CPBL觸擊次數
表1、2021賽季中職各隊犧牲觸擊及觸擊嘗試次數
(犧牲觸擊次數引用自中職官網,包含打席結果為犧短、犧選、犧短誤者;觸擊嘗試次數由史丹利協助查詢。)

得分期望值與得分機率矩陣

首先我們要嘗試運用兩個好用的棒球分析工具:得分期望值矩陣Run Expectancy Matrix)與得分機率矩陣

在棒球場上,出局狀態有3種(0出局、1出局、2出局),壘包攻佔狀態則有8種(無人在壘、跑者在一壘、二壘、三壘、一二壘、一三壘、二三壘、滿壘),兩相組合之後就是共24種的「壘包-出局狀態」(base-out states)。針對這24種壘包-出局狀態,去計算狀態發生後到該半局結束前得分的期望值(平均值),或者是狀態發生後到該半局結束前能否得分的機率,並將結果以矩陣方式呈現,就是得分期望值與得分機率矩陣。

棒球比賽進行時發生的各種play,不管是安打、暴投、盜壘還是犧牲觸擊,都會導致壘包-出局狀態的改變。因此,一旦計算出得分期望值與得分機率矩陣,就能夠推估每個play發生後攻擊方得分期望值或得分機率的變化,當然也就能用來評估進攻戰術的效益。

我從中職官方網站逐場比賽的「文字轉播」頁面取得2021例行賽季中信兄弟作為進攻方曾經歷過的的所有「壘包-出局狀態」紀錄,並藉以計算出得分期望值與得分機率矩陣。其樣本涵蓋120場例行賽,共計4,891筆「壘包-出局狀態」紀錄,成果如下表2、表3。

中信兄弟得分期望值矩陣
表2、2021賽季中信兄弟得分期望值矩陣
(壘包狀態之0代表無跑者,1代表有跑者,順序為一壘-二壘-三壘。)
中信兄弟得分機率矩陣
表3、2021賽季中信兄弟得分機率矩陣
(壘包狀態之0代表無跑者,1代表有跑者,順序為一壘-二壘-三壘。)

這兩個矩陣的應用層面相當廣,但為了聚焦在文章主題,在此只針對和觸擊戰術有關的部分做討論。在24種壘包-出局狀態中,執行觸擊戰術比率最高、樣本數也最多的兩個就是「無人出局一壘有人」以及「無人出局一二壘有人」(表4),接下來就讓我們針對這兩個情境來分析吧。

壘包出局狀態觸擊比率
表4、2021賽季中信兄弟執行觸擊比率最高的5個壘包-出局狀態

首先是無人出局一壘有人的情況,若此時執行觸擊戰術,最典型的成功犧牲觸擊(官網記為「犧短」)會導致狀態改變為「一人出局二壘有人」。而最普遍的失敗觸擊則是一壘跑者在二壘被封殺,或是打者在沒有推進的情況下出局,這都會導致狀態改變為「一人出局一壘有人」。我們可以列出這三種狀態的得分期望值與得分機率如表5。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們