〈冰球〉NHL 勞資爭議紀事（中）：史無前例的整季報銷，冰球最高殿堂黑暗的 2004-05 年球季

想像一下，如果你最喜歡的職業運動賽事，有一整個球季都沒辦法進行，你會怎麼想呢？

這正是 NHL 北美冰聯在 2004-05 年的情況，由於聯盟和球員工會對於新版的勞資協議無法達成共識，導致冰球最高殿堂整季一場比賽都沒有打，成為北美職業運動聯盟第一次因為勞資糾紛取消賽季的案例。

從九零年代開始，NHL 的勞資關係就開始出現變化，先是球員在 1992 年球季尾聲發動罷工，在 1994-95 年，NHL 則是因為封館而損失了一半的球季。到了 2004 年，在勞資協議即將到期、雙方關係緊繃的情況之下，封館是可以預期的，但是，演變成整個球季泡湯，那又是另一回事了。

上篇連結：NHL 勞資爭議紀事（上）：九零年代兩記導火線、百年前的罷工事件

這次勞資糾紛起因是什麼？談判過程中發生了什麼事？帶來哪些影響與後果？這篇文章，就讓我們來回顧 2004-05 年的 NHL 封館事件。

「我們在賠錢啊！」

1994-95 年的封館落幕後，NHL 和球員工會簽下了一紙長度 6 年的勞資協議，這份協議後來延長為 10 年，也就是在 2003-04 年球季之後到期。新版勞資協議的協商過程牽涉了非常多的議題，包括例行賽長度、最低薪資、執法尺度、季後賽獎金、仲裁制度、自由球員制度、利潤分配比例，但最重要的問題，當然就是錢。

說得更明確一點，是 NHL 想要改善虧損的窘境。2003 年時，NHL 聘請了一位調查員勒維特（Arthur Levitt），調查 2002-03 年的聯盟財務狀況，結果勒維特的報告指出 NHL 陷入了非常糟糕的金錢黑洞之中： 

在 2002-03 年球季：
1️⃣ NHL 虧損 2 億 7300 萬
2️⃣ 30 支球隊裡，有 19 支隊伍面臨虧損
3️⃣ NHL 有 76% 的收入都用在球員薪資上（和其他職業運動聯盟相比，可說是一個天文數字——以 NBA 為例，當時這項數字大約落在 58% 左右）

然而，勒維特的調查受到非常強烈的抨擊，一方面，勒維特畢竟是領 NHL 的錢做事，要說他獨立作業實在是不太有說服力；另一項爭議則是「冰球相關收入」，諸如球場相關的營收、轉播權利、贊助商等的計算標準其實是有模糊地帶的。

一年之後，財經媒體富比世也做了一份類似的調查，最終的數字和勒維特的結論有一些出入：富比世認為 NHL 當季的虧損是 1 億 2300 萬（是勒維特版本的一半不到），球員薪資佔了 NHL 收入的 66%（比勒維特的報告少了 10%）。這兩個版本的差異顯露出「冰球相關收入」的模糊定義，也加深了球員工會對於聯盟的不滿，認為聯盟對於財務狀況並沒有以誠相告。

雖然確切的數字有爭議，有一件事情是確定的：NHL 正在面臨虧損。除了這兩份報告的結果，當時已經有好幾間信用公司把 NHL 列為高度風險的企業，顯現出 NHL 的財務問題已經是業界的普遍認知。因此，在 2004 年討論新版勞資協議時，脫離虧錢的困境就是聯盟最重要的目標。

在金錢黑洞裡自由落體

話說回來，NHL 是怎麼讓自己跌入金錢的的黑洞呢？上述提到的球員薪資是一個因素，在上一次的 1994-95 年封館時，NHL 就曾經試著減緩球員薪資膨脹的速度，但是最終並沒有如願。後續那幾年，球員薪資依然急速上升。