請繼續往下閱讀

2022/06/23

原來狀元早已內定?NBA樂透選秀或許只是「寫好的劇本」

基於「NBA屬於商業化的運動聯盟,聯盟需要熱度、需要收視率、需要流量,以持續營利」的前提,實在很難不去懷疑,部分NBA樂透選秀會或許是「寫好的劇本」。

作者:Donnie

underrated

N不好說但至少我對台籃已經放寬心了,只要都打得出來順位或許就沒那麼重要了QQ

underrated

NBA

Donnie

台灣籃壇我就不是那麼清楚了。但確實如您所說,順位高低不一定是最重要的事,看看MVP Nikola Jokic也不過是個二輪秀。
本文想傳遞的重點只是對NBA而言,「大物新秀」放到「合適的市場」能為他們帶來相當可觀的收益。

TheGreat

公牛不是有在1999年以第一順位選進E. Brand嗎?

Donnie

非常感謝您的指證!
關於Rose是公牛隊史第一位狀元的消息確實是錯誤。我誤信了維基百科提供的資訊。沒能仔細查證是我的疏失!抱歉。

TheGreat

依照您文章的見解,E.Brand也可以算作挽救特定球隊的類別,畢竟公牛在二度三連霸後,隨著MJ再次退休,奪冠陣容瓦解,然後98-99的戰績一整個淒淒慘慘淒淒,鑒於芝加哥是大城,而且公牛在當時也算人氣球隊,所以拿個狀元籤也是合理的(?)😂

Donnie

事實是否如此我也沒有辦法保證,畢竟當年公牛看來是有15.7%的機率中選狀元籤,依結果看來不會太讓人懷疑。但也不排除這種可能就是了XD

業餘魔術師

根據之前看到的魔術內部人員受訪,抽乒乓球的過程應該是各隊都有代表參與的,這樣還能否操作就真的是迷了,當然實際流程我們也不清楚就是了

Donnie

解決問題很簡單,釋出抽選乒乓球的整個過程就一目瞭然了。但令人匪夷所思的是聯盟似乎不曾將過程公諸於世。
https://bleacherreport.com/articles/2707598-magic-johnson-tells-luke-walton-lakers-will-get-top-3-pick
這篇文章甚至提及,Luke Walton在2017/05/02便從Magic Johnson口中得知湖人會得到前三順位的籤,但2017/05/16才會舉行樂透選秀會。這難道不奇怪嗎~

Donnie

順帶補充一下,當年湖人隊有46.9%機率保留在前三順位。Magic Johnson怎麼敢"Assure"湖人不會掉出前三順位呢?

羅永傑

講難聽一點啦 不管1.7%還是22.5%狀元籤機率都是50%啦 就是分有拿到跟沒拿到而已嘛
都叫機率了就表示不是肯定的東西
通篇看下來就像倒果為因的陰謀論 混稿費不能這樣ㄟ

Donnie

說本文倒果為因的陰謀論我完全沒意見。
但關於機率這塊我是認真看不懂。依您的邏輯來講,中樂透也是50%機率囉。反正差別就是中跟不中而已嘛XD

Arcwalker

50%這種說法有點不尊重專業,建議少用

回歸正題,確實這篇文章提出了幾個問題點,但決定性證據不足
建議可以跑個t檢定測試一下,例如假設選秀確實有作假,那檢定結果跟聯盟宣稱的理論結果應該會有明顯差異

Donnie

感謝您理性的回覆~
關於t-test這部分,個人覺得滿有趣的!我來看看有沒有辦法把這些機率與實際結果做個分析!

Donnie

我已將您的建議補充至文末,如果邏輯上的錯誤,煩請指正。謝謝您!

Arcwalker

@Donnie 剛才才看完您的補充,在這裡提一點個人意見
不過要先聲明的是:個人是幾何專業而非機率或統計專業,大部分知識都是過去必修課學到的,因此可能有些細節會有錯
然後長文注意

首先excel的t檢定是檢查兩組資料是否來自相同分佈,也就是配對樣本t檢定或雙樣本同(異)質t檢定,所以這個你的使用法有點怪啦,因為你其實只有單樣本

應該是要用類似去年遊戲圈的紫布事件那種檢定方式,也就是「理論與實際次數是否有統計上的顯著差距」
如果「爐主得到狀元籤的理論與實際次數有顯著差距」,那就可以說「聯盟有不給或專給爐主狀元籤的傾向(雙尾)」

不過還需要考慮樣本數(臨界點30),如果你樣本是每一屆樂透選秀都就是38次,是可以用z檢定去做
如果你只考慮94~18年版本的樂透選秀,並且把02、03兩年去掉(因為有雙爐主),那就只有23次的小樣本,所以才說要用t檢定

剛才個人兩種都去跑了一次,標準化統計量(z與t)分別是-0.044跟-0.361(四捨五入到小數點後第3位),就算把15年之後扣掉(因為有大量成功)也分別是-1.134跟-1.987
考慮到兩個雙尾95%信賴區間半徑都是2左右,其實都在範圍內
因此在95%信心水準下沒有顯著差異,無法說聯盟確實有在搞

Arcwalker

@Donnie 簡單來說,按照每年的機率來看,理論上爐主抽到狀元籤要有約8.11次,而實際上正好有8次

只有把15年以後都扣掉,然後只算94年以後單爐主的情形出現理論上4.75次實際上1次的較高差距,但此時的理論標準差約是1.887,因此意外還在95%信賴區間內

所以就個人的統計知識,如果聯盟確實有在搞的話,那至少他們有在控制操控頻率到統計上看不太出來

Donnie

@Arcwalker 感謝相關資訊補充,這才是我希望看到的「有價值」的討論!

「Donnie,你這次的文章標題下得有點太過武斷了吧?你把微笑牛牛、Sky…等國內專門研究新秀領域的專業寫手當成小丑是不是?拿出點證據來佐證你的論點啊!不然你跟那些靠聳動標題騙點閱的作家有什麼兩樣?」

沒問題!但在進入主題之前,有兩件事我需要提前聲明:

請繼續往下閱讀
  • 第一,『或許「狀元籤」早已內定?』可能更符合本篇文章主軸。
  • 第二,並不是每一屆選秀會都有所謂「劇本」的存在。

另外,本文主軸是基於「NBA屬於商業化的運動聯盟,聯盟需要熱度、需要收視率、需要流量,以持續營利」的前提。如果您無法和我達成共識,不用逼著自己看完這篇落落長的文章沒關係,但我依然感謝您的點閱就是了~

奧蘭多魔術獲2022年NBA狀元籤(圖片來源:NBA.com)

站在「聯盟經營者」的角度思考,透過什麼方式去操作,更準確地說,「操弄」話題,最容易為整個聯盟帶來討論熱度及收視率,好讓聯盟能持續營利呢?

  • 大咖自由球員簽約:不,聯盟沒有權力干涉球星的簽約選擇。
  • 球員交易:更不可能,這涉及球員所屬球隊之總管間的共識。
  • 偏袒特定球隊:也許有機會,但若手法不當遲早被球迷唾棄。

左思右想,一年一度的「選秀會」不正是聯盟能夠吸引流量,同時不怎麼會被人講話的最佳工具嗎?試想,把自帶流量的「大物新秀」放到「合適的市場」,不就能輕鬆讓聯盟引起更多人關注嗎?廢話不多說,馬上提供幾個例子供各位參考:

請繼續往下閱讀

NBA歷史上第一次樂透選秀(1985年)

回顧當時的時光背景。由於聯盟與CBS(一家美國商業無線電視網)的電視合約即將於隔年(1986年)到期,對於NBA來講,在「合約年」創造龐大的聲量對於聯盟自身的發展是至關重要的。正巧,喬治城大學(Georgetown University)的傳奇人物、當時最具天賦的中鋒 — Patrick Ewing,宣布投入選秀。而有資格參與樂透選秀的球隊分別為紐約尼克、印第安那溜馬、洛杉磯快艇、西雅圖超音速、亞特蘭大老鷹、沙加緬度國王、金州勇士。直觀思考,「大物新秀降臨大蘋果」無疑將成為聯盟的流量兼財富密碼。(紐約在1980年代坐擁全美最多的700萬人口)於是,這非常弔詭的一幕就發生了…

(此片段擷取自YouTube,並簡單進行編輯)

影片裡,在投遞紙板的過程中,唯獨一張紙板的角落莫名其妙地敲向圓箱中的柱子。好死不死,David Stern抽取的那張「狀元籤」,被1980年代的攝影機給逮個正著,拍下在紙板角落處有非常明顯的摺痕。樂透選秀結果出爐,紐約尼克「幸運」奪得狀元籤,並選下Patrick Ewing作為球隊門面。要說這一切完全沒有詐嗎?這是個滿令人好奇的問題…

請繼續往下閱讀

Ok,我知道這件事年代久遠,雖具參考價值,卻不全然能佐證本文標題之論點。在此,我就多提幾個近年來也挺值得懷疑的案例:

塑造家鄉英雄形象(2003、2008年)

出生於俄亥俄州(State of Ohio)的大物新秀 — LeBron James,於2003年正式宣布投入NBA選秀。而當年的狀元籤是由克里夫蘭(俄亥俄州第二大城市)騎士所拿下,沒有意外地,LeBron James在家鄉展開了他傳奇的職業生涯。不過必須得讓大家知道,當年克里夫蘭騎士確實是聯盟戰績最差的球隊,握有22.5%的機率(聯盟並列最高)能夠抽到狀元籤,所以這整件事並沒有任何爭議之處

但我們把時間快轉至2008年,當年的大物新秀是來自芝加哥,身體素質堪稱歷史之最的天才後衛 — Derrick Rose。猜怎麼著?芝加哥公牛在樂透選秀會上以1.7%的機率抽中了狀元籤!理所當然,風城之子成了芝加哥公牛的救贖。「1.7%」、「1.7%」欸各位!這能不讓人懷疑嗎?

用同樣的邏輯去推測,某種程度上,就讀亞利桑那大學(University of Arizona),球風相當成熟的七呎大個 — Deandre Ayton,在2018年選秀會上被鳳凰城(亞利桑那州的首府)太陽以狀元籤拿下,似乎也是可預期的結果。

我想表達的是,透過幫大物新秀塑造「家鄉英雄」的形象,能夠提升該城市(無論是否為大市場)的粉絲黏著度,讓球迷更投入在球賽中,支持自己本就已經相當熟悉的球員,並看著球隊一步步從谷底翻身。不論以上案例究竟是不是劇本,就結果而言,聯盟皆因此獲益。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

訂閱

追蹤我們