請繼續往下閱讀

戴維斯的「球員」身分認定必須解決,但「本土球員」等同於「臺灣人」是不變的道理

「球員身分」認定確實無法歸類戴維斯與阿提諾,而這也確切是要在開季前處理的事情,但為何變成「臺灣身分」認定的風波?

作者:LJB

球團公平性與個人公平性

筆者就商業角度來看,其實能理解球團要的公平性,因為章程的不完整,加上因為特例條款對內部來說是有時限的,所以才會冒出其他球隊對於戴維斯的「球員身分」認定的問題,但這邊筆者認為的是戴維斯本身跟目前已歸化的阿提諾的身分認定,光是國籍就不同了,因為戴維斯放棄了自己的美國國籍,而阿提諾卻是擁有雙重國籍,戴維斯就「只有」臺灣的身分證,提案中卻說到要新增第五類球員為「新本土球員」,而裡頭說到的身分資格是16歲後取得中華國民身分證與護照,還有親生父母親皆非持有中華民國身分證與護照。由上述兩點來看是符合此提案的內容,並且是有讓球隊之間處於公平的競爭,這確實是能解決球隊公平性的提案之一,但我相信會有更好的解決辦法的。

P. LEAGUE+ 賽務章程

 (1) 本土球員:16 歲前取得中華民國國籍之球員,根據 FIBA 相關認定為依據 ( 詳
參 FIBA Regulation Book 3)。


(2) 華裔球員:非持有中華民國護照且 持有中華民國僑委會之華僑身分證明 且 親
生父母其中一方亦具有中華民國護照或身分證。或 16 歲後持有中華民國護照 且
親生父母其中一方亦持有中華民國護照或身分證之球員。


(3) 外籍生球員:不具有本土球員資格且年滿 27 歲前於臺灣地區高中、大專籃球
聯賽連續註冊滿 2 年以上之球員。


(4) 外籍球員(洋將):非持有中華民國護照、且不符合華裔與外籍生資格之球員,
若有特殊狀況則由聯盟認定之。

P. LEAGUE+賽務章程裡目前認定球員身分僅分類為四種類型,分別為「本土球員」、「華裔球員」、「外籍生球員」、「外籍球員(洋將)」,就聯合聲明的角度來看,這四個分類目前沒有辦法用來區分戴維斯的身分認定,所以聯合聲明我認為是有必要提出的,再來若用「本土球員」來定義戴維斯的身份,也是不合理的,因為賽務章程裡所用的本土球員身分認定是使用FIBA的認定,只要FIBA認定戴維斯不是本土球員,那麼在P. LUEGUE+就不是本土球員。而戴維斯以球員的身份確實是該好好認定,這就是聯盟要怎麼去定義「本土球員」了,該沿用過去所訂定的還是要再修改,而使戴維斯成為真正的「本土球員」,這就是聯盟需要做的事情了!

請繼續往下閱讀

爆料加上提案為何會引起軒然大波?


筆者我看到提案的時候,非常明白球團是想積極的處理戴維斯的身分認定,因為這也同時關乎到阿提諾的身分認定,所以這個問題一定是非解決不可的。而提案的內容所使用的文字,用在商業角度是很合理的,因為在商言商中,是不存在人性的,只是提案中竟然提出公平性的解決方法包括「一律視為洋將」,這樣的方法根本沒有把已放棄美國國籍並只剩臺灣國籍的戴維斯放在眼裡。

同時也在提案中的第五點要用「新本土球員」來歸類戴維斯與阿提諾,這樣又牽扯到有沒有放棄國籍的差異性,所以才會讓人覺得戴維斯犧牲這麼多卻跟阿提諾歸類在一起,屬實委屈了他。

再來球團可能沒有料到「本土球員」對於臺灣人的定義是什麼?先不說球迷們有多少人看過章程,甚至筆者我也是事件爆發後才有稍微看過,在還沒看之前,我們所認定的「本土球員」就是「臺灣球員」,戴維斯早就被所有球迷認定為「臺灣球員」,而被大多數人認定的「本土球員」,卻因為章程的內容規範,讓戴維斯沒有辦法被歸類在其中一類的「球員身分」。

爆料的說法,在網路上流竄,難免說法會變質,但提案內容一出來,其實並沒有與爆料有太多區別,所以剛好就媒體藉此機會大炒流量,剛好一個風向帶成你們球團在說一個只擁有「台灣身分證」的球員卻不能「臺灣人」的身份在台灣的聯盟裡打球,並且媒體能這樣炒新聞,也代表你們對於戴維斯的尊重不夠多,才沒有好好思考該如何做出提案並且好好使用文字敘述,而不讓戴維斯的臺灣人身分被質疑。

請繼續往下閱讀

結語

而筆者認為最好的解決辦法,就是修改章程裡的本土球員定義,不必使用FIBA的規則,直接認定歸化球員就是本土球員,不管他是否有放棄國籍都是一樣,這樣不僅戴維斯可以保有他該有的尊重,甚至阿提諾會因此而受益。這樣不僅未來的歸化球員推動可以由球團來推薦人選與洽談,不用單靠籃協來尋找,畢竟你們都知道籃協的改革落實不完全許久,還不如用聯盟的力量來進行改革,反而有機會使籃協改革的效率加快許多,同時又能提升台灣籃球競爭力,「歸化球員」該如何認定在聯盟裡的「球員身分」,這會大大影響台灣本土球員的發展,但並不會影響台灣籃球的發展,用此方式或許還可以從中培養出更強球員。

 

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

訂閱

追蹤我們