請繼續往下閱讀

2022/11/07

【果子的棒球雜記】主場優惠?票價天險?2022中職季末雜感(上)

今年中職修訂的季後賽制公布後,就不斷的思考一個問題,這樣的賽制,真的合適嗎?1980真的是中職季後賽票價天險?

作者:果子

Cin Dia

如果只有一場兩場,,大概家長還勉強可以負擔。
多了一個逗號

其實這兩場印象最深刻的還是空蕩蕩的左外野.......

果子

正文不好意思寫,主場的左外野竟然還比右外野貴200?!把客隊當盤子就算了,連自家球迷都要削?

不進場已經是最溫和的抗議了。

Chaohong Cheng

關於果子大提到今年台灣大賽樂天桃猿隊主場票價「平均票價太高,售票區域不夠精細」,個人深表認同。雖說球迷普遍認同總冠軍賽的票價本來就該比例行賽貴,但正所謂「物有所值」,視野不佳的死角區或距離遙遠的外野邊區,票價也跟著內野熱區無差別漲價,我個人覺得這就真的有點把球迷當凱子了。如果樂天球團多加考慮,諸如以上這些觀賽體驗沒那麼好的座位區不要調漲(甚至可以逆向操作調降這些區域的票價),然後把最靠近球員休息區及啦啦隊區的票價漲更高一些上去搞不好就能在不影響最終營收的前提下,讓票房數字更加好看。

utm18

2-3-2的主場優勢有時候是看得到吃不到, 以台灣移動距離不長的環境, 其實可以考慮2-2-1-1-1的主場分配, 即使只打5場也能確保全年勝率高的半季冠軍有多一場的主場優勢(票房),2-2-1-1-1的主場安排在NBA總冠軍戰有實行過

果子

其實我有想過,靈感就來自NBA,台灣也應該可行,但暫時大概聯盟那邊不會考慮吧。(苦笑)

gn_012777999

「故意輸球」這字眼用得有些敏感啊...遙望那風聲鶴唳的年代...

果子

不用過度聯想,去年真的就已經有人罵了,因為確實是賽制導致部分球隊下半季反而輸球打季後賽機率更高的反常狀況。也才有今年的季後賽制改革。只是可以調整之處還非常多。

soracsu

聯盟的確是採用"年度勝率高者"直接保送進冠軍賽沒錯啊,不然中信幹嘛還想拚看看年度第一。至於冠軍賽採2-2-3,則是為了$$$,畢竟勝率較低的季冠軍先打了第一輪,至少會有一場的票房收入,若年度第一的球隊能賺錢的機會竟然還比第二的少,肯定會吱吱叫

soracsu

但我認同作者大說的
"如果上下半季冠軍以外的球隊是全年第一,就取消半季冠軍球隊1勝0敗的優勢,但半季冠軍仍取得2-2-1的主場優勢",還好今年沒有這問題,聯盟明年也許可以加上這條件補強公平性。

soracsu

至於"堅持一定要打滿七場才是「真正的」總冠軍戰"這點,個人的看法是可以反過來想: 包辦上下季冠軍的球若只有多一場主場,優惠太少,人家怎樣說都沒拿下半季練兵,依然認真奪下下半季冠軍,怎麼說都該多給一勝當獎賞。雖有人可能會說既然你都包辦上下季了,總冠軍應該是穩拿的,但球是圓的不打不知道。個人建議是與其6戰4勝讓大家少看一場比賽,不如改成8戰5勝,也就是雙季冠軍隊一樣先取1勝,但仍得再4勝才能成為台灣第一,挑戰者則是得拿5勝。至於主場分配則是 2-2-4 或 2-3-3 (端看球團間對於票房收入多寡有多堅持 :)

soracsu

修正一下: 冠軍賽主場分配建議由上述的2-2-4改為 3-2-3,保障雙季冠軍隊至少會有三場主場收入

果子

@soracsu 五勝賽制,MLB歷史上第一屆世界大賽就是用九戰四勝制,為什麼之後都採用七戰四勝。自有其原因。這有時很難用理論去解釋,只能說這就是打了一百多年以後,到現在找出來的總冠軍戰最佳平衡場數。

事實上總冠軍戰給四場主場,就已經是非常非常大的優勢,其他的嘗試,我相信過去一百多年來,在次級聯盟都嘗試過(不要認為你的想法有多獨特,你能想到,老美會更早想到),但最後還是回歸七戰四勝,這就是季後賽制獨有的奇妙之處。

果子

@yachko 更正,九戰五勝制

果子

@soracsu 賺的部分,你想太多了,如果不是兄弟的球迷基礎還有這次非常漂亮的定價策略,其實不會太好看(可以去查過去幾年有季後挑戰賽的人數,去掉兄弟參與的組合,票房都.....賺嗎?賺一點點吧,真正賺還是在台灣大賽)

重點是,韓國的季後賽制,只有第一輪的外卡戰有給排名在前的球隊一場優勢,其他二三輪到總冠軍戰都沒有給排名在前的球隊一勝優勢。你可以思考一下,為什麼韓國不給一勝優勢,萬一真的是季賽排名第五的打進總冠軍戰,那不是排名第五的賺到翻天?為什麼韓國人沒有跟你一樣為排名第一的球隊打抱不平呢?人家沒有上下半季,要拿第一更辛苦,因為得維持全年,不是衝刺半季,對選手的操勞跟調整難度更高。

soracsu

@yachko
票房不好那是球隊自己要努力的,但排名第一的球隊總主場場數不可比下位球隊少,推測是有球團要求,畢竟票房再差都還是有錢賺,沒有球團會拒絕多賺錢的機會,否則我也想不出台灣一採2-2-3的理由。至於您說一定要打滿七場才是真正的總冠軍賽,不該先給一勝優惠,即使是草創30多年的中職,到目前為止也沒修改過這規則,雖這樣會少一場票房的機會,但套句您說的,不要認為你的想法有多獨特,你能想到,中職各隊也肯定想過,只能推測各隊認為這一勝的優勢對奪冠的幫助很大,所以才一直保留。

果子

@soracsu 我這點跟文生大叔的想法一樣,打七場給先進台灣大賽的球隊四場優勢,已經很多了。直接給一勝,是「過多」,我想文生大叔比我更能跟您說明為何打七戰四勝是目前最好的賽制,您可以拿您在這裡所有的留言去寫信問文生大叔,讓他在每月一次的讀者答客問給您他的解答。

至於中職啊......就是老想著利己,而且過度利己但其實最後大家都損失而已。

Y.H. LAI

從空位數很明顯可以看出來左外野1280元太貴了~
新聞寫G2左外野不到100人,啦啦隊要用望遠鏡看,不能買美食街跟逛球團商店,送一件醜T恤還想讓球迷買單。

RF

其實不能說是送了,就是把衣服的錢算進去。

果子

後來有人跟我提到,但問題是.....內野跟外野的環境差異過大,講誇張一點內野如果是五星飯店,外野就是睡袋露宿。主場球迷會認為,我為啥要花超過1200元去當次等球迷。以上。

Melody Huang

1.1997雖然很極端當年卻壓根沒想過外卡的可能性,要舉例也該用2007
2.主場優勢並沒有想像中那麼大,保送1勝才是合理的上位獎勵
3.認同若上下半季冠軍都不是全年第一則取消季冠軍保送1勝但主場優勢仍為2-2-1,不過我認為現在可以過渡成年度第1保送台灣大賽,季冠軍只保證有季後賽打

果子

如果只是為了要給優勢,那就直接打完例行賽就按照年度戰績逕行宣布中華職棒年度總冠軍由年度戰績最佳的球隊獲得。

要打總冠軍戰,就是說明,季後賽跟例行賽是不一樣的,所以要給優勢但也不能給過多優勢。否則真的要給在上位的球隊優勢,那乾脆極端一點,按照勝差程度分別給1勝到3勝,例如比賽兩隊如果例行賽戰績勝差超過7.5場就從3勝0敗開始打,這樣才是給上位球隊真正的優勢吧。

但這樣的比賽,除了你支持的球隊,誰想看?當然如果你認為一定要給「足夠甚至超額的優惠」這才較公平。,我只能說我完全無法接受這樣的安排,如果您認為這樣才對,尊重您的看法。但我絕對不會接受。

果子

我的想法跟文生大叔基本一樣,總冠軍戰就是打七場然後主場4-3分配,不需要為了「公平」想那麼多的特例跟優惠。諸位有意見或想法歡迎提出,但基本上不用試圖「說服」我。之後我也不會就諸位提出的論點講我的看法。

當然,如果您認為您的看法太偉大太了不起,您也可以寫信跟文生大叔講,試著說服他看看,如果能說服他,那我也接受。

許益賓

『至於總冠軍戰,筆者堅持一定要打滿七場才是「真正的」總冠軍戰,因此如果上下半季冠軍不同隊,還是由勝率高的球隊直接進軍總冠軍戰-但筆者採的是「年度勝率高者」而非「半季勝率」。直接進入總冠軍戰的享有2-3-2四場主場優勢。至於2-2-3這種極度的主場優勢,則給予「包辦上下年度冠軍」的球隊。』-----請教果子大大,這段文中所提到的「半季勝率」高低並不影響總冠軍賽程安排,果子大是否有誤會什麼。

聯盟規章62條-1-(2):「總冠軍賽:第 1 、第 2 及第 5、第 6 、第 7 場由上、下半球季第一之兩隊中、全季勝率較高之球隊擔任主場,第 3、第 4 場由季後賽獲勝球隊擔任主場。」

果子

前面有人已經提過了,只是這個精神如果不強調,將來修改的話可能又會有球團因為「眼前利益」改成半季勝率高者在前(中職這種球團領隊因短期利益把規章改成當下對自己有但最後大家都損失的前例多不勝數),就沒有特地修改本文。在此說明。

要給這麼多優惠嗎?季後賽制探討

筆者撰寫文章的今天(11/7)是台灣大賽已經打完前兩場,暫時偃兵息鼓的休兵日。不過筆者從今年中職修訂的季後賽制公布後,就不斷的思考一個問題,這樣的賽制,真的合適嗎?

請繼續往下閱讀

當然,聯盟會進行季後賽制改革,是因為前幾年下半季因為原有制度,出現非常詭異的狀況:有些球隊會故意輸球,拱上半季冠軍的球隊可以同時奪得下半季冠軍,自己球隊才有機會打季後挑戰賽。為了杜絕這個歪風,也為了確保中職再度進入六隊時代後,一定有兩輪季後賽可打的考量(當然~這是增加中職球團收入的合法手段,但也是大家樂見)

季後賽龍象大戰精彩萬分,但中職季後賽的制度仍有可以探討的空間

並且,為了「鼓勵」各球隊積極爭勝,聯盟特別給予奪得半季冠軍的球隊一些優勢,就是第一輪季後賽,奪得季冠軍的球隊可以保送一勝。如果可以同時包辦上下半季冠軍的球隊,不但直接晉級總冠軍戰,還可以直接在總冠軍戰以1勝0 敗的優勢開打。

看起來多麼公平跟美好是吧!而且聯盟採取這樣的季後賽制度,創意應該是來自日本的季後高潮賽。而且日本的季後高潮賽給予排名高的球隊優勢更多,不但可以先拿到一勝,而且所有比賽都在排名較高球隊的主場進行。而中職還給順位較低的球隊至少一場主場的機會。這應該非常公平吧。

但,其實聯盟還是忽略了一種情形,會讓這樣的規劃立刻變的不公平而且可笑!

請繼續往下閱讀

這種狀況就是:球隊組合是上半季冠軍A跟下半季冠軍B,但「全年度勝率第一」的球隊卻是C-而且A球隊或B球隊有一支在另外半季是墊底或倒數第二且勝率極低。

是的,如果是這種情況,要全年勝率第一的球隊,在季後賽第一輪不但還要先讓一勝給勝率遠不如自己的球隊A或B,而且還只有一場主場能打。試問如果你是C球隊的領隊,你會服氣嗎?

而且這種極端狀況,在中職還真的發生過!!

那是1997年,味全龍因為主力球員被TML大量挖角,上半季拿下中華職棒第一次「半季第七名」(就是墊底);但上半季勇奪冠軍的時報鷹,卻在上半季結束後因職棒簽賭放水案幾乎全數禁賽。結果各隊支援板凳選手勉強組成二代鷹,但味全在下半季整合成功後逆勢而起,竟奪得下半季冠軍(墊底的正是二代鷹)以當時的職棒規章,當然是由分別奪得上下半季冠軍的時報鷹與味全龍進行。

請繼續往下閱讀
1997年總冠軍戰,因為賽制讓戰績年度第一的統一獅無緣打季後賽
截圖自《龍族雜誌》  

但,當時如果把上下半季的戰績合起來看,戰績第一的是統一獅,而且全年戰績大幅領先其他六隊。但因為上下半季各有一支球隊異軍突起。讓統一獅在1997前都只能拿到半季第二(而且勝差很小)出現「年度最強球隊卻無法打季後賽」的荒謬局面。

1997年11月《龍族雜誌》封面,就是奪得中職總冠軍拋下紅彩帶的瞬間,但那年可以奪得總冠軍,當然是歸因於當時的賽制

當時擔任統一獅領隊的郭俊男當然是最不服氣的那位,所以在他的強烈推動下,1998年球季開始中職改採單一球季,取年度前三名進行兩輪季後賽。至於為何只執行兩年又回到上下半季制,那就要問問當時的味全龍總教練徐生明了。(笑)

這個賽制的另外一個問題,就是給直接晉級總冠軍戰的球隊優惠太多,尤其是給同時奪得上下半季冠軍的球隊直接保送一勝,筆者認為這個優勢給的過大,其實對總冠軍戰的公平與好看程度造成極大的傷害,而且副作用難以估計。

為了同時包辦上下半季冠軍,樂天許多主力到季末都呈現過勞狀態,例如陳禹勳
圖片來源:運動視界圖輯

光今年球季,就可以看到非常明顯的例子:樂天桃猿在勇奪上半季冠軍後,下半季一開始也打出超乎想像的好成績,也讓大部分球迷開始評估樂天桃猿輕鬆包辦上下半季冠軍的可能性。

但隨著下半季進行到後半,桃猿的主力球員開始出現疲態,中信兄弟則是異軍突起。如果按照正規思考。總教練應該要以總冠軍戰獲勝作為最終目標,開始調節主力球員的出場次數,並且讓一些二線球員上場測試。但就是因為包辦上下半季冠軍可以在總冠軍戰直接從1勝0敗開始打的胡蘿蔔誘惑太大,讓樂天桃猿決定把所有主力投入到球季最後一刻

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

訂閱

追蹤我們