閒閒沒事愛寫文章

特約名家

個人簡介:畢業於俄羅斯國際奧林匹克大學,目前仍是載浮載沉的博士生 工作領域:運動工程、專案管理 學術領域:大型運動賽會...

2017/05/29 | 07:38

6年台灣足球進百名!?我們還有更重要的事要擔心

閒閒沒事愛寫文章 - 謝謝鼓勵!我個人覺得「職業化」只是個政府噱頭...政府只是把職業化當作解決運動員在結束三級運動後生涯發展的問題,而一直推「職業聯盟」。但...政府的定位應該還是發展基層運動(提供大量的優秀運動員)、設立好的法令環境(讓民間投資者有誘因)及投入機楚建設(降低民間進入門檻),剩下的「職業化」應該還是由民間看到利多自然就會進來投資。個人浅見
2017/05/26 | 09:38

6年台灣足球進百名!?我們還有更重要的事要擔心

Joe Wong - 歐洲的第二大盃賽叫UEFA Europa League啊,不是Europa Champions League呢。
2017/05/25 | 13:11

6年台灣足球進百名!?我們還有更重要的事要擔心

紅色暴鯉龍 - 嗚嗚,我們早就不知道被世界甩到幾條街之後了
2017/05/24 | 15:35

6年台灣足球進百名!?我們還有更重要的事要擔心

皓雲 - 你的說明很不錯!!!這不只是足球,實際也是目前團體運動項目職業化後的需求,看看台灣對於各項運動還停留在過去三級運動的觀點,真的總有一天會跟世界脫節
2016/01/30 | 16:32

熱血沸騰的 Formula 1 Russian Grand Prix

Athrun - 很難,Bernie老頭腦中只想著賺摳摳,去年好像只有英國有小賺而已。
2016/01/30 | 14:05

熱血沸騰的 Formula 1 Russian Grand Prix

閒閒沒事愛寫文章 - 各站觀眾數普遍逐年下滑是個不爭的事實,就看FIA能否在制度上做出一些改變,重新喚回支持者的熱情了~ 不過我想F1除了關心觀眾的議題外,還有背後更多的商業議題要去解決,想是:車隊與車手之間的合約關係、贊助商權益等等。據我目前所知,整場F1舉辦下來,在收入分配上對於本地組織方是極為不利的,F1 是否可以成為城市的賺錢工具,還是僅是一張名片,也有待討論~
2016/01/30 | 07:57

熱血沸騰的 Formula 1 Russian Grand Prix

Athrun - 希望以後能看到更多這類的文章。 不過老實說,這幾年一些新賽道正如Kimi所講的,很無趣。
2016/01/30 | 07:42

熱血沸騰的 Formula 1 Russian Grand Prix

Shu Chen - 好文章~
2016/01/29 | 22:40

人工草皮 V.S 天然草皮

閒閒沒事愛寫文章 - 感謝您的寶貴意見,確實一個決策我們需要從不同的角度來看待,不同的利害關係人所在意的點也不一樣,從經營管理的面向、選手教練的面向、體育政策發展的面向等等。都有待各界的前輩先進們一起找出最適合的解決方案,也謝謝你的資訊,有關美國女足的議題。
2016/01/02 | 15:53

人工草皮 V.S 天然草皮

謝廷凱 - 人造草皮符合成本效益、平整好使用,確實有其優點。但本人認為這些人造草皮將來若是主要讓菁英選手訓練、比賽用,還是得回歸到"健康"的問題。人造草皮造成受傷的風險雖然依舊爭論,但對於本人(曾經常時間活動在人造草)以及認識的球員而言,在上面踢球的確不怎麼舒服,這兩年也的確不少國內長期在人造草訓練的球員飽受嚴重下肢傷害之苦,是事實,若人造草如此安全,美國隊女足的球員也不會一再因為這個議題槓上FIFA、美國足總,因為她們就是長期處在那樣的訓練環境,體會很深 ; 又,人造草皮中的橡膠顆粒與癌症的關聯也早已被討論許久,有許許多多的個案,雖然尚待許多研究去證實。 台灣的氣候確實需要較佳的場地,避免泥濘與不平整,但以目前國內有的人造草皮看下去(依舊是像教顆粒居多),短期、偶爾的使用很ok,長期來講,我認為對球員的健康有不良影響。
2015/02/09 | 10:23

人工草皮 V.S 天然草皮

阿東/sgdyang - 專業!這留言內容都可以自己分享成一篇文章啦~
2015/02/08 | 23:06

人工草皮 V.S 天然草皮

閒閒沒事愛寫文章 - 謝謝學姊~ 確實從更高階的思維,如你所說需要有更多全面的思維!
2015/02/08 | 21:48

人工草皮 V.S 天然草皮

Weiping - 我認為場地是分散或集中,也會是影響這個決策的關鍵因素。 天然草的養護,除了需要基本的灌溉系統,如果要維持草地品質,就像版主說的,需要專業級的呵護,場地需要一套專業的草皮養護設備,包含割草機、打洞機、鋪沙機、施肥機,當然還有至少一位草皮管理專業經理,如果世大運的足球場地(無論比賽場或練習場)是集中式,有八至十面球場以上聚集在一個區域,比較適合這個投資,如果場地是分散式,每面球場都需要準備一套這樣的系統,我想就有資源重置的問題,離我們所期待的經濟效益差遠了點。人工草場也需要設置灑水系統和一些養護器材,當然也不能沒有專業經理,但在施工品質沒有問題的前提下,人工草的養護應該沒有天然草複雜。另外,比較消極面必須考量的,我想還有施工期程,照這個進度…天然草是否趕得及在2017年夏天「生長到位」,甚至可能必須要提前通過測試賽?這也是個很大的問題。 我覺得不能只用「期許世大運場館不會重蹈全台校園草皮現況的覆轍」這種消極心態去看待這件事,而是應該用城市運動發展的角度和智慧去看,到底未來10年、20年,我們希望城市裡的「足球」有什麼樣的面貌?然後找到實踐這個理想的解決方案,並且要有在媒體面前為這個方案長期辯護的能力和決心…

訂閱運動視界電子報

追蹤我們