JK47

榮譽名人堂

擅長說故事的作者已經很多,顯然不缺我一個;所以我更喜歡用數據分析,與讀者分享另一個更客觀的新視角。

其他頻道

2020/08/15 | 03:27 | 作者:張尤金

Rick Ankiel-十年一遇的天才左投,走出『投球失憶症』的不思議人生

JK47 - @shiki FG上的「Arm Strength」這項數據與statcast/其他追蹤系統一點關係都沒有,那甚至不是一項公式化的統計數據 那是一個叫做「Fans Scouting report」的評分值,是數據公司直接請一批人固定看球,以扮演球探的方式,替每個選手各項防守技術做主觀的評價,做為數據以為的另一種評價方式 所以那絕對不是用機器得出的數據...
2020/07/16 | 16:17 | 作者:JK47

洛杉磯道奇隊2020年開季分析:給我冠軍,其餘免談!

JK47 - 是的沒錯,由於文章內容有很大部分是在改制前就先寫好的,所以可能有某些地方還維持在舊的時空XD 已特別標註修正,感謝你的用心~
2020/07/08 | 16:57 | 作者:JK47

我支持MLB廢除投手打擊、使用全面DH制的原因

JK47 - 我覺得Scherzer是真的說得很有道理 大家會比較想看Ortiz還是Scherzer拿著球棒打擊?
2020/07/08 | 16:56 | 作者:JK47

我支持MLB廢除投手打擊、使用全面DH制的原因

JK47 - 首先,「自殺棒」的定義根本不是「有機會敲出關鍵一擊」 我當然知道任何大聯盟球員拿著棒子上去都有機會敲出安打,問題在於你很清楚是J.D.Martinez敲出安打的機率高、還是Julio Teheran的機會高。 Teheran有機會敲出關鍵一擊,不代表他就不是自殺棒;一個打10次有9次會出局、只有1次可能矇中一支安打的打者,就叫做自殺棒。棒球是看機率的運動,不是你能偶爾敲出一支安打就是好棒棒。 凡事都有可能發生,但發生機率的高低一定是有落差的。你說Teheran也有機會打出關鍵一擊,但如果今天真的有關鍵時刻的打擊機會,可以讓你選擇的話,你會派Martinez上去打還是Teheran上去打? 為了看所謂必要時刻的關鍵一擊,你平常得先看一堆毫無競爭力的垃圾打席,又真的值得?
2020/07/08 | 16:51 | 作者:JK47

我支持MLB廢除投手打擊、使用全面DH制的原因

JK47 - 認同 其實就像文章說的,如果他們的打擊真的有大聯盟邊緣的水準,那即便取消投手打擊制,理論上也應該還是有代打的機會 既然如此,為何反對DH的人又認為再也看不到Bumgarner和Greinke打擊?不就是他們其實也很清楚跟真正的職業打者相比,這兩人的能力根本還差很遠lol 如果他們真的有強到那種程度,就算採用DH,也還是能像Lorenzen一樣被派上去代打。
2020/05/08 | 13:48 | 作者:一貫三

中職到底值幾A? 論可以估算聯盟強度的數據TAv

JK47 - 個人建議筆者再多看幾篇相關的外電討論再下筆會比較好,否則這篇蠻多似是而非的資訊的 你有看過Davenport討論雅典奧運的那篇原文了嗎?鈴木一朗的TAv又是哪裡查出來的?(BP很早就把這個有點歷史的老數據下架了,我查不到你說的那數字XD) 用EqA/TAv做聯盟轉換不是不行,但根據Davenport那篇原文的做法,你必須先算出實際上有在聯盟之間進行轉換的那批球員們,他們在兩個聯盟的EqA和EqR有多大比例的差距,然後再拿去跟其它小聯盟層級的差距比例去做比較。 Davenport用的轉換就是大聯盟預期數據 vs 雅典奧運成績,所以如果你真的要拿同個數據比照辦理,你也應該拿同時有在中職和MLB(或至少MiLB)打過球的人去做數據比例轉換,才能用EqA這數據去得知中職的層級在哪 而不是像你這樣直接算出個不知所以然的中職平均EqA......(啊大家的平均都應該要是0.26啊== 總而言之,要了解一個數據只看個中文棒球維基館就下筆是非常危險的,要寫Davenport好歹也得先認真看看人家的研究方式吧。
2020/05/08 | 13:41 | 作者:一貫三

中職到底值幾A? 論可以估算聯盟強度的數據TAv

JK47 - 鈴木一朗的TAv很低,應該不是因為你後面打得那一串理由,而是你大概沒有搞清楚的TAv的含意 首先,每個聯盟的TAv都要校正回0.260當作平均值,也就是說,如果Ichiro當年在MLB的TAv真的是0.272,那他可是優於MLB平均之上的打者,而不是什麼連3A都不如。 你會得出這個結論,大概跟你前面這句有關 「他用2004年雅典奧運的做基準,平均是0.260,大聯盟球隊是0.318,3A是0.289,2A是0.271,1A是0.251,短A是0.232,菜鳥聯盟是0.201。」 Davenport的原意應該是「3A球隊去打雅典奧運,會有0.289EqA」,而不是「EqA 0.289的球員就是3A水準」。你知道在中職、雅典奧運、或是大聯盟打出同樣的0.289 EqA,是完全不一樣的意思嗎?你拿鈴木一朗在大聯盟的EqA去套雅典奧運強度之下的結論,這也太荒謬了XD 另外,EqA/TAv又稱作真實打擊率(或等價打擊率,wharever),那麼想請問,你會直接拿不同聯盟的打擊率去互相比較嗎?如果不會的話,那拿鈴木在大聯盟的EqA,去比雅典奧運強度的EqA,豈不是讓人貽笑大方。 基本上Tav跟OPS+的概念有點像,都是跟自己聯盟平均對齊過後的數據,所以基本上聯盟之間的Tav不能互相比較。在中職打出0.4Tav不代表比大聯盟的0.3Tav還要好,就好像中職的140OPS+不比大聯盟的130OPS+一樣強。 所以,你後面這段「中職的TAv到底是多少?如果以2019年的數據計算,算起來是0.225,這大概是連短A都不到」...... 我更是完全看不懂這是在寫啥XD TAv就不是這樣算的 一個聯盟的平均值都已經固定鎖在0.26了,那就跟100OPS+的概念一樣 你不會說一個聯盟的「平均OPS+」只有85,因為平均就是100 你可以參考CPBL Stats,他們對齊的TAv聯盟平均值就是0.26 比較神奇的是,你後面還能生出一堆結論來解釋為什麼鈴木或中職的TAv「很低」....可問題是你完全搞錯TAv的意義和用法了XD
2020/05/05 | 01:20 | 作者:亨力

悲情賽揚Jacob deGrom,強大背後的秘密

JK47 - 好文推!
2019/06/10 | 09:56 | 作者:櫻花飛雪

千賀欠缺的關鍵:高三振下掩蓋的致命瑕疵

JK47 - 問題是說消耗也沒多消耗啊 如果16.83的P/IP叫做會爆炸 那日本職棒豈不就有一半以上的投手隨時準備爆炸?
2019/05/23 | 01:58 | 作者:JK47

2019年MLB最大謎團:所以,Jose Ramirez到底怎麼了?

JK47 - 非常訝異你看完整篇文章後的結論是這個樣子 不過我還是在這裡澄清幾點XD 1. 「還不如去探討過去兩年爆發的原因」 這篇文一開始就說啦,去年八月底的時候我就寫過另外一篇文,說他的打擊機制和擊球型態歷經了非常顯著的轉型改變 他每年的飛球率和拉打率都在成長,而且直到去年為止擊球噴發速度也是一直在進步,爆發的原因無論是去年那篇、還是這篇文章都寫得很清楚了呀,怎麼還是問一樣的問題XD 2. 承接上一點,你拿今年的JoRam去比當時候球探看到的JoRam也是不正確的類比 同樣如這篇文章中已經說過的,生涯早期的Ramirez是以純contact、拼短程擊球起家,然後跑壘意識不錯的小球打者 但現在的Ramirez是更追求仰角和撈長打,而非像生涯早期那樣力求敲出穩定的短程擊球,兩者的approach和型態根本就不同人 3. 而也就是因為這樣,過去兩年同樣用改造後的approach打球的JoRam,成績就非常好 今年看起來還是差不多的策略,但收到的結果卻南轅北轍 原因是什麼?原因就是文章中跟你講的那些,他今年運氣很背、而且擊球品質和擊球狀態都比過去兩季差,加在一起才會崩得那麼慘 並不是他的能力或approach回到生涯一開始的狀態了,文章中沒有這樣寫,而事實上也不是這樣。 4. 文章中同樣有寫了,他今年再怎麼不堪,其實也還是有高於聯盟平均的xwOBA 但生涯最早期的他,是連這樣的水平都遠遠無法企及的,光是拿現在的帳面成績就說Ramirez的球技已經重返新人前的水準,也未免太簡單草率了吧。 5. 我很歡迎您繼續跟我討論,不過再把文章看清楚一些,可能會更加提升咱們的討論品質😁
2019/05/22 | 18:20 | 作者:JK47

2019年MLB最大謎團:所以,Jose Ramirez到底怎麼了?

JK47 - 感謝提醒,已修正!
2019/05/10 | 12:01 | 作者:onealkuo

讓對手打不出滾地球的終結者-Brad Hand

JK47 - 另外一張
2019/05/10 | 12:01 | 作者:onealkuo

讓對手打不出滾地球的終結者-Brad Hand

JK47 - 至於你說之前的文章也有附來源的這點 我還是得說一般人附來源的模式和你蠻不同的 哪邊比較大方比較直截了當、比較不容易被質疑起爭議 我想應該不用再耗費唇舌辯論了
2019/05/10 | 11:58 | 作者:onealkuo

讓對手打不出滾地球的終結者-Brad Hand

JK47 - 我之前在運動視界也有另外開過一個專門編譯文章的帳號 你可以看看我們是怎麼處理國外編譯文章的。 <a href="https://www.sportsv.net/articles/52577" class="autolinked autolinked-url" target="_blank" rel="nofollow">https://www.sportsv.net/arti..</a> 我們也沒有全抄、甚至也有擴寫改寫啊,但還是很大方的說我們有參考別人的東西、並列出參考來源到底是哪裡。
2019/05/10 | 11:56 | 作者:onealkuo

讓對手打不出滾地球的終結者-Brad Hand

JK47 - 因為很顯然你是會看那個網站的人 然後就好死不好那個網站5/8號寫了一篇Brad Hand 你馬上在5/9號又寫了一篇內容很像的東西 要說服別人你沒編譯 你用膝蓋想也知道別人會不會採信你的話嘛。 我根本不care你覺得相似度高不高啊,寫文章是以讀者感覺為重才對吧?因為在我看來這兩篇內容就是蠻像的,又那麼剛好在接連兩天之內寫同一個人、同一件事,然後你之前又剛好有這麼多篇文章緊跟在Ben Clemens之後 是不是有承襲人家的idea這個我想大家自有公評,我也懶得跟你吵架了,你自己覺得這樣很妥當完全沒有爭議的話,那我也不用浪費生命跟你吵。 我覺得比較沒爭議的做法就是要嘛你就大方地看、大方地編譯、然後大方的附來源 要嘛就是盡量寫不要跟別人撞主題的東西 不然就別怪讀者為啥要沒事莫名其妙懷疑你XD

訂閱運動視界電子報

追蹤我們