平能

參加選秀會

2017/07/02 | 14:16 | 作者:阿怪

以史為鑒?從追求CP3失利,回首2003追逐Kidd的風波

平能 - 文章鋪成和文筆邏輯真的很棒 頗有政戰文宣和心戰喊話的特色 對於支持者轉移焦點振奮士氣,對於眼前的障礙或難關則輕描淡寫的帶過 要不是有著"旁觀者清"的立場 差點都相信了,其實CP3其實也不過爾爾 差點就相信了,今年市場上最大最有影響力球員其實不是CP3 不進則退,在薪資空間無法"維持100%原班人馬"的狀況下 且軍備競賽又如此猛烈的"內憂外患"之下 認為帕總體系就是穩,帕總體系就是猛,帕總體系盛世再20年~ 或許,球迷無條件的支持和有信心,才是球團和球員背後最大的支持 但是從另一個角度反過來說,也是蠻阿Q的.. (不要說現役的控球後衛和CP3的歷史定位都還有一段差距 就拿TP9和Kidd來說,除了冠軍戒指的數量之外,Kidd的歷史定位幾乎篤定高於TP9 當然結果是美好的,但是也不代表之前期待"如果"不會更美好,說不定馬刺可能會打破連霸魔咒,也可能TD拿不到5枚冠軍戒指,連帶連Kidd和司機的小牛第一冠也飛了...)
2017/06/19 | 12:45 | 作者:Dexter

詹姆斯傳了那一球,就能改變系列賽結果嗎?

平能 - 基本上幾乎所有的事情都是"物極必反" 絕對的自私跟絕對的無私說不定只是"角度"不一樣而已 不過,魚與熊掌不能兼得 金洲勇士隊可能是今年和接下來幾年的"贏家" 但是,被寫入史冊應該是"金洲勇士隊",而不是金洲勇士隊的"球員" (我的意思是,最高最極端的"窄門") 因為那道"窄門",不會也不應該容許用"多人合作"的方式闖關 要不然就失去"窄門"這個名詞意義了!! (沒有偉大且對等的敵手,無法襯托出自身的偉大,勇士隊的強大是今年無法證明的難題) 最後的最後,文中唯一不能認同的就是 "他用他的方式,已經站穩了歷史第二人的高度"這句 不提別的,在我看來NBA第一小前鋒的招牌,我還是願意交給"大鳥",而不是"JBJ"(無貶意)
2017/06/14 | 12:57 | 作者:Lorimer

初奪桂冠的Kevin Durant:登頂只是開始

平能 - 雖然是假設的問題 我還是試著想像了一下,但還是覺得您多慮了 假設沒有醜聞,沒有其他重大的改變,兩人一起終老OKC 最差的狀況就是分成兩段歷史 一段是雙子星時代,一段是WB時代 現實存在的例子就是湖人隊的OK連線 雖然事後KOBE在隊史上超越了歐肥,但並沒有抹滅OK連線的風光 雖然有人嘴砲說歐肥在KOBE的主場退休了球衣和立了雕像 但是並沒有人忘記歐肥所帶來的榮耀 歐肥本人也很感性地說,他希望以湖人球員身分進入名人堂 所以,或許KD無法"獨享"Mr.OKC 但是我認為這種自發性的尊重和景仰 會比總冠軍戒指來的更令人敬佩
2017/06/14 | 12:48 | 作者:Lorimer

初奪桂冠的Kevin Durant:登頂只是開始

平能 - 認真來說,球迷可能也只記得羅素爺爺有11枚戒指(甚至還有人不知道),但是年份,隊友有是誰等等的問題也很可能不知道。 就像NBA第一個王朝,第一位明星球員麥肯,知道的人應該比你我舉的球員更稀少才是,這樣是否有點無限上綱了呢? 勇士隊就算和KD一起相輔相成的成就了三連霸 但以此時此刻來推測,被銘記的應該還是原始的勇士三巨頭 經過時間的洪流,KD可能還是會變成需要提醒才會被想起的"超級巨星" 就跟你我舉的Reggie Miller和Elgin Baylor一樣... (公牛王朝還有多少人喊得出先發五虎? OK連線也是) 不過我真的認為,不需要用一班球迷的流行風潮 去評定一個球員的偉大與否 至少在我的認知中偉大程度是貝勒爺>神米>KD 尤其如果是Mr.OKC,不管時代怎麼變遷 奧克拉荷馬州會永遠記得他們的英雄"Mr.OKC" 但是如果僅是某個年份的FMVP,或許就沒有這種待遇了
2017/06/14 | 09:08 | 作者:Lorimer

初奪桂冠的Kevin Durant:登頂只是開始

平能 - 更正"帶領帶三名打贏第一名和第二名的難度會大於第一名順利登頂三次??" 寫反了,應該是 "第一名最大熱門順利登頂三次的難度>帶領帶三名打贏第一名和第二名一次" 我認為不是這樣的原因是,就連帳面上更強大更平均的73勝勇士隊 再對上LBJ的絕招"天賦籃球",都敗北了 (很多可用之兵或頂級團隊又怎樣,籃球不是算算數,比賽要打才知道 如果有一個SSS級球星你檔不住,那麼還是有輸球的可能性) 或許去年就已經間接證明,除非LBJ自己狀態不好 要不然整體實力和天賦沒有高出LBJ至少兩.三個級別,都沒有必勝的把握 而雷霆隊就算衝出西區(馬刺和勇士是吃素的?) KD+西河+禁區,整體實力上也還不到讓LBJ望洋興嘆的程度吧 所以我認為,在LBJ還是那個LBJ,在他蟬讓NBA第一人之前 去年的雷霆隊,要衝破LBJ的"天賦籃球",是有很大很大的難度的 而這個難度,應該是(我想寫絕對)不會低於 新科總冠軍勇士隊在沒有球員受傷報銷的狀況下建立王朝的
2017/06/14 | 08:56 | 作者:Lorimer

初奪桂冠的Kevin Durant:登頂只是開始

平能 - 視野、格局和遠見,的確是不落俗套的見解 但是,如果"未來的變數"是有不可預測性 那麼三連霸的難度>帶領雷霆隊奪冠這個邏輯就說不太通了 因為一樣是"未來的事"誰都不知道!! 就依此時此刻來看和去年轉隊前的局勢來看 勇士隊都極可能連續3年奪冠機率保守估計是"坐二望一" 而雷霆隊的聲勢最好就是第三名(馬刺應該是最大的潛在對手) 帶領帶三名打贏第一名和第二名的難度會大於第一名順利登頂三次?? 真的不太能認同這個邏輯... (而且用球員受傷來當風險,這個應該是隊隊有機會才對吧) 最後,我想也提另一個角度 既然三連霸建立王朝球隊那麼"困難艱辛" 那麼,百年之後會留下記憶的是Mr.OKC? 還是三連霸的王朝? 我想,兩個都應該會被世人所銘記(看看溜馬隊的神米),而且這還是最佳狀態 如果是最糟呢? 兩邊都落空或是都注定不成功 那麼我認為Mr.OKC是更有價值的!!(那怕是0<1) 總冠軍是絕對的王者,但不會直接昇華為"英雄"或是"傳奇" 但是KD原本擁有的"Mr.OKC"的道路,終點卻"極可能"是傳奇!! 所以,如果用這個論點來看(當然不代表我的論點絕對正確) 是哪一條路,哪一個選擇,才是高瞻遠矚,才是目光短淺呢?
2017/05/30 | 12:41 | 作者:Austin

MJ V.S. LBJ who's better?

平能 - 認同部分筆者對MJ身上的那些"天時地利人和" 不過對MJ這一部分的論述 最大的不同意就是"MJ當然是「籃球之神」,這點是無庸置疑" 有這種"無庸置疑"預設前提的論述,就很難說是理性討論了XD 我不是死忠的MJ球迷,也只經歷過一小部分的MJ(最後一次的冠軍) 不過我認為雖說"文無第一,武無第二" 不過要在NBA歷史上挑一個"最強沒有之一" 真的太難太難了,畢竟沒有一個標準是絕對"客觀" 隨便舉幾個例子(其實要挑MJ不是第一的標準也很難,一點都不"隨便") 1.總冠軍數量,MJ自己就說過5>2,所以同理可證11>6 (喬幫主你是有江湖地物的人,可別髮夾彎雙重標準啊XD) 2.個人能力,真的要論個人能力,或許張大帥才是最"破格"的那一位 3.把"先天條件"都扣分的綜合能力(針對幸好強的標準XD):看看大鳥看看MJ... (以上的"吹毛求疵",只是想說明,我真的不認為MJ是"籃球之神" 但是我也尊重和理解,MJ大概應該可能或許就是"最大公約數"了) 好了,回到文章真正的重點"LBJ" 說真的,LBJ絕對是菁英級或說是史詩級的超級巨星了 不是每個數據王或是超級球星都有資格"華山論劍" 而LBJ絕對是那極少數中的極少數 不過,到了探究歷史第一的這個終極窄門之中 數據的重要性,說真的已經可以忽略了 畢竟能走進這道窄門之中的,哪一個沒有"過人之處"呢?? 要在這種終極選擇中獲勝,或許真的只能走道德和情感論述了 LBJ的"決定",不應該成為他身為現役第一人的"絆腳石" 但是如果是要討論"歷史定位"的時候,這個原罪就幾乎大的很礙眼了 畢竟,在沒有絕對優勢的情況之下,所有的缺點都會被放大 (99分和98分的差別,就只有被扣1分和被扣2分的分別而已) 而且不要說這種只能怪自己的"人為因素"了 連先天的體能條件在這種比較中都很可能成為"原罪" (你都外星人成這樣了,我阿媽有這條件也能拿得分王XD) 數據只是為了合理化"勝利"而產生的"人造產物"而已 不應該反用"數據"去推斷誰是"贏家" 因為唯有勝利,才能去賦予數據意義,沒有勝利數據也就毫無意義了 最後的最後,喜歡和討厭都不需要理由 只要不人身攻擊或抹黑造謠,基本上都有發言的權利和思想自由 而受人景仰和令人尊敬,也不應該是提出"做了多少善事"這麼膚淺 那是發自內心的自然而然生出的情感 普世價值的衡量,並不能合理解釋一個人(球迷),給球星的認同與尊重 最後最後,我再舉最後一個例子 MJ在籃球生涯的履歷表,應該可能或許贏KOBE很多很多部分(90%?) 但是在"說話與評論"部分,兩人其實可以說是南轅北轍 如果以公關和媒體緣的角度,LBJ才是MJ的唯一傳人 MJ更像魔術,有政治和利益的盤算,說出來的話難免客套(LBJ也是這一路) 但KOBE卻是天勾和大鳥那一派,有話直說坦坦蕩蕩 感覺不好,就算不明講,也不太會客套的說這人或這事"也不錯" 對我來說,這一部分我喜歡KOBE更勝於MJ很多很多了
2017/04/04 | 18:04 | 作者:Lorimer

杜絕茶壺風暴,馬刺屹立20年的休息室文化

平能 - 首先,先強調其實您這篇的文章 讓我有這種感覺的地方別沒有特別強烈 只是就如同我自己所說的 這是我身邊"同溫層"的觀察和親身經驗 甚至是還沒有運動視界之前 在"NBA社團"中鬼李大和一些馬刺隊的寫手們 在字裡行間中,常常讓我有這種感覺 像是鬼李大(應該沒記錯)雖然是講話歲是最狠毒的XD 不過敢做敢當且也不會胡亂栽贓 印象最深刻的是,他甚至用過資深"科黑"的身分 訓斥過一日球迷,不要那麼無腦,把科黑的層級都拉低了XD 所以我要說的是,這篇文章其實沒有太過頭 不過我的回文是一個情緒的累積,一次回應而已 特此說明一下 另外,回到這篇文章與您的回覆 第1點,您都這麼說了,那我也就這麼信了 說實話,有時候態度是比語意來的更重要 至少回文中我沒有從字裡行間中感覺到"不誠懇"與"硬凹" 第2點,無論是領島特質是否在同一層次 或是"但講到團隊、休息室氣氛等無形影響,我是不會特別推崇他。" 這部分本來就是自由心證,我個人是絕對尊重 不過,說個題外話 我認為現在的可愛還需要多"KOBE"一點點 至少從我的角度看來,TD的領導方式 某種程度上比KOBE的方式更加需要"破格"的實際影響力 從事後諸葛的方式來說 巔峰期的TD就是一個可以和歐肥互爆的存在 在這等強悍的實力面前 領導力和領袖氣質其實都比較偏向"虛無飄渺"的形容詞而已... 不過我也要小小的提一下,就我看來 馬刺隊其實一直是Popovich的球隊 球員的領袖氣質的需求,其實並沒有一般球隊那麼"重要" 如何能"聽話"且有"球商"融入Popovich教練的體系 或許才是最重要的 第3點,我也沒有特別喜歡此道 不過論述總要有一些"數據"做支撐 我對數據的定義很簡單 就是"合理化勝利的統計數字與公式" 也就是說,對我來說抽掉了最大的前提"勝利" 那麼數據能代表的東西,就有一點不夠"務實"了 無論是傳統數據,還是現在的顯學"五花八門"的進階數據 有運算公式就代表能投其所好 就拿效率值(PER)來說,基本上可以說是高出手高報酬 每個數據都能反應出比賽的不同樣貌 不過使用多少數據去佐證或是多方多角度的解讀 比賽競技的"現實"終究還是沒有變,贏家只會有一個 總教練這一塊,我認為根本不能比也不應該比較 要論戰述涵養,我認為Phil Jackson是不如Popovich 不過要論"奪冠限定" Phil Jackson可能是此領域中,NBA最佳的總教練 只要你給他一盤"豪華"的菜,幾乎就是奪冠保證 (04年的失敗,其實更像是反證,在球隊如此動盪詭譎的士氣中 還要再加上手套完全邊緣化、馬龍傷退、歐肥狀態沒有100% 這麼多這麼多的"不利因素",才讓04年的活賽成為傳奇 看看二代F4,戴安東尼總教練完全無法調和士氣) 回到球員和比賽本身 三連霸的第一年,KOBE毫無爭議是"副手" 但之後兩年的季後賽征途當中,尤其是西區戰場 KOBE的重要性甚至超越俠客 當時是西強東弱,基本上西冠就等於總冠軍 (尤其東區沒有禁區球員能稍稍阻擋俠客的天生神力 所以FMVP頒給超凡統治力的俠客,一點問題都沒有) 甚至Popovich都親口說過,KOBE才是馬刺不能承受之重 (當然,這部分就跟後來的P.Gasol有異曲同工之妙,不過程度有差別,畢竟當時的KOBE影響力還是高於08-10年的P.Gasol的。誰是戰術核心和最有威脅性的球員,或許數據不是最好看,但其他球員的數據和領袖王牌球員的能力和數據有著"絕對"的關聯性,如果角色互換,就會知道哪位球員才比較有影響力。) 而08-10年這三年,湖人隊絕對不是潛力和天賦最可怕的球隊 但是總冠軍卻兩度被湖人隊拿下 只能事後諸葛的得到一個結論 湖人隊當時就是運作最順暢,整合發揮最好的總冠軍球隊 所以如果真的要比較隊友,我只能說KOBE有的資源 應該至少沒有是和馬刺隊處於不同等級的地步 至於抱怨,就如您所說,依KOBE個性推測 有時間抱怨不如花時間訓練,至少我是沒有當過腦迷 抱怨都是怎樣怎樣的。害KOBE或是湖人隊(或任一隊)輸球的 最後的最後,有個壞心眼的問題想問您的意見 有人說(附上原文): "事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧" 這個評價是否是事實呢? 一個號稱"理性討論"的人,說出這種表述 真的有"理性討論"的事實嗎??
2017/04/04 | 13:25 | 作者:Lorimer

杜絕茶壺風暴,馬刺屹立20年的休息室文化

平能 - 當然,我也沒有"愚蠢"到天真的認為一次就能理解 畢竟如果真是這樣,問題一開始就根本不會發生... 不過我沒有料想到的是 我是如此有誠意的"逐字逐條的解釋" 但是換來的依舊是沒搞懂的回應 且讓人感覺到的態度依舊是"千錯萬錯都是你的錯" 真的讓我有點啼笑皆非啊... 不過,還是回題,讓我們開始第二回合吧~ 1."我既不是TD的球迷也不是KB的球迷" 我根本沒有用你是"誰"球迷的角度,去批評你的論述 是誰的球迷,支持喜歡哪個球星根本不重要 重要的是不能因此失去"理性客觀"!! 我不知道這又是沒有搞懂的"被害妄想症" 還是亂扣帽子的"欲加之罪何患無辭"... 2."一,你只是不滿文中提到KB部分,在我看來,筆者只是提出兩位球員不同個性,你一點都不冷靜,以主觀意識加個或許??時間證明一切,TD到退休都無法證明??" 我的確是不滿文中提到KOBE的部分 不過我不是一開始就開宗明義的講了嗎? 總麼有種你發現新大陸的感覺?? 而且重點不是"KOBE",而是筆者文中只有"影射"KOBE 筆者原文是"至於早起練球發個「你見過凌晨四點的聖安東尼奧嗎?」這種動態更是想都別想" 如果你要說這種文字是"純粹敘事沒有任何個人觀感和情緒" 那我也只能認了,畢竟"人不要臉天下無敵" 又或者是"感覺不到"他人(筆者)文筆生花的奧妙 (不過這也不合理,你都用了"不冷靜"和"主觀意識"等詞彙了,基本上只剩下"只准周官放火不準百姓點燈"或是"裝睡的叫不醒"的可能性了...) 所以你說的"在我看來,筆者只是提出兩位球員不同個性" 這句話,你還是要堅持"筆者只是"這個論述嗎?? 更不要說,我在回文中"明確"的說這根本就是"移花接木" "你見過凌晨四點的洛杉磯嗎?"這是出現在記者訪談之中 根本不存在所謂的 "「你見過凌晨四點的聖安東尼奧嗎?」這種動態" 文章敘述中添加"損人利己式"的情緒和所舉的案例子虛烏有 這才是問題的根本所在!! 跟文中要貶低調侃的對象是誰沒有關係 問題是不應該用這種方式敘述,而且還假裝"清流" 而不是像某人一樣,先推論我就是要找碴,是要幫KOBE討公道 而"推果為因"的說,是你一點不冷靜 而且還"強調"筆者只是...,來凸顯和對比我的不理性 我只想說,你的中文是"中國廚藝學院"學的嗎?... 再來的再來,筆者文中也有用到語意和"或許"一樣的詞彙 或是以"這應該是多數人的共識"為前提的論述 如:"他擁有可能是北美職業運動歷史上可能是數一數二的休息室領袖——Tim Duncan。" (1.客觀證據與分析呢? 2.使用"數一數二"就是寫手的功力,不會被抓語病) 而且,我的回文中有提到,已經退役的球員中 在歐肥有著晚節不保和生涯略短的硬傷下 有資格和TD爭取這20年最偉大球員的,只有KOBE了 不敢說這是"真理",但絕對是多數人可以認同的論點 那麼,如果這個論點成立,在候選人只有兩位的情況下 根本不需要"指名道姓",瞎子和傻子才看不出來"意有所指" 再次強調,TD的偉大和所擁有的榮譽 根本不需要靠"踩低別人墊高自己"的方式來襯托 TD甚至已經是公認的第一大前鋒了 從我欣賞和尊重TD的角度來看 這種論述,根本就是扯後腿,小家子氣的行為 所以這小段我的結論是 你的意思難道是"只准別人可能,不准我用或許"的霸凌嗎? 3."時間證明一切,TD到退休都無法證明??" 當然!! 我提到的是筆者使用"道德論述"這一部分 既然是道德論述,跟職業生涯結束有任何關係嗎?? 人品和道德,難道不是一輩子的事情嗎? 我都用了"蓋棺論定"這四個字 難道不知道"棺"是指"棺材",引申為死亡的意思嗎?? 我都白紙黑字的寫出來了,還來質疑? 我真的不明白,你會"搞不懂"的範圍到底會有多淺薄 讓我每次下筆都會擔心,該不會又會太高深有人會看不懂了吧... 4."二,王朝,我說的不是馬刺,是湖人,當年湖人的總教練是誰,Phil Jackson,未從教練身份退休,就入選名人堂教練,毋庸置疑,99-00,00-01,01-02,三連霸,PJ+Shaq+KB,Pau Gasol是不是名人堂級球員,我想應該要問你所謂的大部分人了,08-09,09-10,PJ+LB+PG ,事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧,球衣退休還比較可能,DB比PG,張飛打岳飛??拿Shaq與DB比還比較正確吧" 你是回應我的文章 和點出我的邏輯矛盾來證明我的論述有錯 這個理解沒有問題吧? 那麼,在我的原文中,將"球員"和"教練"分開 你卻硬要把總教練攪和進來一起做"撒尿牛丸"!? 你這不是故意混淆視聽斷章取義,什麼才是混淆視聽斷章取義呢? 再說,我從頭到尾都認定P.Gasol是名人堂級的球員 我說的是一樣都是"副手" P.Gasol的歷史地位應該是比海軍上將略遜一籌才對吧? 而最扯最扯的是,你真的了解"名人堂"的意義嗎? 第一,名人堂是"籃球名人堂"而不是"NBA名人堂" 第二,名人堂的徵選標準是引響力>籃球實力 所以,你竟然可以說"Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧"是事實 (你的原文是"事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧",我只是倒裝,並不影響文義解讀,就跟"你100分"和"100分是你"一樣意思) 套句網路流行語,"我從未見過有如此厚顏無恥之人" 為了要"證明"我的論述有錯 竟然直接把兩位"鐵票100%"入選名人堂的球員說得如此不堪?? 這件事情,沒得商量,跟你開投票賭雞排都完全沒有問題!! 那句話還說的真好"我從未見過有如此厚顏無恥之人"!! 而最後一段論述"DB比PG,張飛打岳飛??拿Shaq與DB比還比較正確吧" 又是一個完全狀況外的論點 我如同我上面一點點所提的,我是在討論"副手" 三連霸時期,廣義來說KOBE是副手而不是主將 拿主將的歐肥去比副手的海軍上將?? 這個道理也太奇怪了吧?? 所以,您的結論"還是失敗中的失敗" 完全沒有錯,不過是指誰就不好說了(笑
2017/04/03 | 16:21 | 作者:Lorimer

杜絕茶壺風暴,馬刺屹立20年的休息室文化

平能 - 說真的,完全不意外 就如同我說的"真的大多數人都完全看不出來" (雖然用一樣的方式與邏輯,但我也承認我是刻意寫得這麼"顯眼") 那麼希望讓我們來用理性和冷靜的態度來場"筆辯"吧 道理是越說越明,除非是不願面對現實 那麼我是不是"失敗中的失敗" 希望如果最後證明是"用詞不恰當",希望也能給個交代,謝謝 那麼,讓我們正式開始吧~ 1."一開始就先酸TD動機不單純,再說尊重TD的表現與人格, 前文與後文無法連結,失敗" 我不明白,為什麼延續筆者的文章和邏輯 就會"直接"變成酸言酸語了呢? 筆者原文中有提到(原則一:堅守原則) 原文:"在Gregg Popovich所率領的馬刺隊中,紀律是絕對不可被挑戰的。",筆者特別強調"不管你再大牌",還舉了三個三個球員當例子(Dennis Rodman/Antonio Daniels/Stephen Jackson),這三位球員分別代表"明星球員"/"淺規則"(欺負新人)/"老交情",但在Popovich的治軍下,戰力、人情全都沒辦法和球隊紀律放在同一個天平上。 所以我才會說,如果就如同筆者所說 Popovich總教練是如此一絲不苟的堅持原則的話 那麼我們看到的TD"或許"是規則下的產物而不是原始本性 (我是說有這個可能性,所以有這個可能就會直接是酸言? 而且Popovich堅持原則也不是我說的,我是引用筆者的論述 更沒有空穴來風無中生有,完全不明白為什麼會被定義為"酸") 至於前後文無法連結? 因為是要表達不同意思 最開始,我是要討論,如果筆者所言有所本也正確 那麼用那麼"崇高"的道德論述去讚揚,難道沒有"浮誇"之嫌嗎? (白居易的《放言五首》之三有四句詩是這樣寫的 "周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時。向使當初身便死,一生真僞複誰知?"很多事情只能蓋棺論定或是等真相暴出來的時候,我們才能恍然大悟,而且再說NBA球員也是人,我們是討論籃球,而不是在選好人好事代表或是十大傑出青年,有好的品德當然有加分會更好,但是無限上綱甚至成為攻擊他人的依據時,就真的太超過了,畢竟"人心隔肚皮"這種是除了自己之外,外人只能推測,所以把話講得太滿變成道德論述的話,根本無從考證!!用無從考證的方式去推論一個人比另外一個人有品德,根本就是自由心證欲加之罪何患無辭) 而最後,是我用"個人"的角度論述我對TD的看法 出發點和目的性不同,但是"就事論事"邏輯上並無"矛盾" (如果有,請直接破題點出;請不要用情感論 喜歡和尊重不代表不可以就事論事,提出球員的缺點) 2."名人堂球員?? 不管哪個朝代,能創造王朝的球隊 哪支不是有至少兩位名人堂球員" 我的原文是"雖然他至少都有"1位"名人堂球員(01年之後就是至少2位了,最高紀錄3位)和NBA最佳教練之一的Popovich陪伴了20年" 有看到"重點"嗎? 我用的詞"陪伴" 也就是說如果有2位名人堂球員,那麼在加TD自己就是三位了 除了縮水球季的第一冠式雙塔+Popovich之外 (而且總冠軍賽,尼克隊也損了四大中鋒之一的Patrick Ewing,唯一的名人堂球員更是尼克隊的領袖與絕對核心,而主戰前鋒 Larry Johnson 也缺席大多數比賽,馬刺隊的雙塔讓禁區優勢很明顯,但是當年猶如朽木催枯的絕對優勢的主因,是Patrick Ewing的缺陣) 後面的冠軍都是擁有兩位"名人堂級"隊友+Popovich (套用現在的雅號,就是三巨頭+用兵如神的軍神教練) 雖然當時小跑車的確還不成氣候,也稱不上巨頭 但是巔峰期的TD+餘威尚存的90年代四大中鋒之一的上將 籃網隊的禁區根本就是小朋友打大人的級數差距 而且重點是,的確是有"2位"名人堂級的隊友(加TD就三位) 是您誤會沒有搞懂文章的敘述,並不是我"失敗" 而且,馬刺隊並不是"狹義"的王朝球隊(沒有連霸) 用王朝球隊的定義去套用馬刺隊,有些文不對題 而且就算馬刺破格成為王朝好了,那麼08年的湖人隊復興 球隊裡面也沒有"三位"名人堂級的球員啊!! 而且湖人隊還是連續三年進入總冠軍賽 繳出來的"成績"也比中斷總冠軍賽出場紀錄的馬刺隊來的更好 而且說實在話,P.Gasol的歷史定位也比不上 90年代四大中鋒之一的海軍上將 並不是真的要去吹毛求疵的比較誰的隊友素質更好 (但是從隊有能力.球隊穩定性和教練和管理階層的綜合能力來看,誰優誰劣興該是一目瞭然才對) 但是這些通通當作沒有看到,就來結果論就來道德論述 那麼我只是用"事實";用不同的角度來闡述歷史 沒有編造故事,更沒有曲解事實 想請教為何會您評價成"失敗"呢? 如果兩個論述都是您誤會沒要搞懂 那麼您的結論(總結)"失敗中的失敗" 想必是給第一段沒搞懂,第二段又看不懂 有一就有二,連續狀況外的某人,所下的結論,對吧?
2017/04/02 | 19:04 | 作者:Lorimer

杜絕茶壺風暴,馬刺屹立20年的休息室文化

平能 - 每個球員的個性和領導方式不一樣相同 所以我們最後只能用結果去證明"過程"是正當性 (就算過程有爭議,但結果是好的,一切就都有轉圜餘地,甚至歷史只會記憶結果) 如果說低調認份是在Popovich手下"活命"的基本 那麼TD的低調,或許"動機"根本不單純 再說,Popovich有他的規則,難道其他人或球隊就不可以有類似的底線嗎? 不要事後諸葛,老Buss曾經就跟West下過最後通牒 不要說什麼專業,不選魔術你就自己走路!! 套句大家耳熟能詳的話,只有放錯地方的天才 TD跟Popovich從結果論來說,就是天作之合 但不代表,TD去到任何地方都可以那麼的適才適所!! 如果TD的低調(對媒體來說是無趣)是天性 那麼在大市場球隊或許就必須被迫改變了 (如果就如版主說的,TD是完全服從管理階層的旨意的話) 那麼,是不是就代表,TD就此不再偉大了呢? 說真的,不知道是不是這幾年網路評論和社群興起 馬刺隊在輿論和"公關"這一塊,相當的成功出色 除了球隊本身的興盛之外 我認為寫手的"功力"、一日球迷充斥、 資深球迷會糾舉信徒和球迷的健忘性 是至少在我身邊的"同溫層"中,馬刺是善男信女的四大主因 不過,不知道是不是終究是"人類",人性是無法完全掩蓋隱藏的 (不過寫手有"功力"的話,一般普羅大眾根本不會察覺) 馬刺隊的球迷和球評(寫手)們 總是喜歡用"若有似無"的方式,讓筆下的TD踩在KOBE頭上 尤其是在人品道德層面(低調服從v.s高調囂張) 而且最令人生氣的地方就是,討厭就討厭,但就是不願明講 被點出"若有似無"的地方又愛裝無辜,說是"想太多" 而且現實更讓人傻眼的是,還真的大多數人都"完全看不出來"... 借用樓主的邏輯,KOBE的高調與跋扈 是為了滿足湖人隊建隊方針的"話題性"與媒體的"嗜血性" 而早起練球發個「你見過凌晨四點的洛杉磯嗎?」的動態,完全是子虛烏有 這句話的出處是媒體訪問之間的對話,根本是移花接木 再說,從所有種類的NBA相關人員(總教練.球隊工作人員.球員.私人訓練師.球迷.準NBA球員)的口中,KOBE從來不會因為"輸球"而早起練球 因為他連休賽季,根本沒有勝負的情況下,都會"早起練球"!! (輸球才早起練球,層次也太低了吧) 請問我這樣沒有指名道姓更沒有帶髒字 但刻意用"若有似無"的方式,讓我筆下的KOBE踩在TD頭上 請將心比心的誠實回答,難道這樣真的沒有問題,不會覺得不舒服嗎?? 我發自內心的欣賞也尊重TD的表現和人品 而在歐肥有點晚節不保且生涯長度略短的硬傷下 我明白,唯一可以跟TD爭喬丹之後或是這20年最偉大的球員和球隊的 就是一樣手握五冠的KOBE和洛杉磯湖人隊 這是一個很明確和順服力很強的情感理由 讓人很能"理解"不喜歡KOBE和湖人隊的理由 所以,就大膽且直接的說吧!! 只要不顧已扭曲事實和任意造謠,不喜歡就不喜歡 有什麼關係,又何必隱藏呢?? 真小人總比偽君子好吧? (當然不喜歡KOBE絕對不是"小人"的行為,譬喻而已) 就我自己而言,我更喜歡KOBE和湖人隊 但我也算"心甘情願"的讓出最佳球隊和最偉大的球員給馬刺和TD (其實用"也算"就代表不是完全心甘情願啦XD) 畢竟,湖人隊的總冠軍就是比較多,也是唯二的歷史豪門 而雖然TD可能是歷史第一的大前鋒,而KOBE最多就是第二 但光第一沒有"穩贏"或許只是第二的狀況來說 "禮讓"歷史第一大前鋒或是才是"做人處事"的原則吧XD 所以,我認為TD是這20年最偉大的球員和領袖 雖然他至少都有"1位"名人堂球員(01年之後就是至少2位了,最高紀錄3位) 和NBA最佳教練之一的Popovich陪伴了20年 這麼多得天獨厚的條件,但我都當沒發現 TD就是這20年來最偉大的球員和領袖(笑
2017/03/19 | 18:55 | 作者:安迪

總被忽視-Damian Lillard

平能 - 這跟明星賽替補名單的資格有任何關係嗎?(不懂) 難道球員沒有自由選擇效力球隊的權利嗎??
2017/03/19 | 18:53 | 作者:安迪

總被忽視-Damian Lillard

平能 - 再次重申,明星賽先發跟替補名單 是兩個完完全全不一樣的機制!! 一個是純粹球迷投票(比人氣),一個是教練按照專業的考量 不要再拿前年的KOBE來救援了 根本就是完全沒有搞清楚狀況... 再來,拿球隊的第一選擇和防守領袖或先發來比較PER? 數據不會說謊,但是會誤導或扭曲事實 PER數據的統計絕對是有無限開火權的球員比較吃香 他能反應部分事實,但絕對不是全部 目前最客觀也最讓人難以爭辯的佐證就是"勝利"和"總冠軍" 再提一次,數據終究只是數據 NBA是男人世界,沒有勝利,一切全都是空談!! 然後,再說一次,Lillard只有替補入選的資格 不要再拿考量先發人選的資料來討論了!! (球迷票選、球員投票、媒體投票) 替補名單的資格,就是所有分區各隊教練投票後的結果!! 人氣、球員、媒體的投票都只是參考,總教練有權完全無視!! 再來,您的回文不論論點我是否認同 但是最基本的尊重"仔細看完全文"我都有做到 不知道您是刻意還是沒有看仔細 幾乎每篇回文都有曲解我的內容的論點 或是不面對自己的失言,而轉移攻擊我的內容 (但都曲解或沒弄懂我真正意思) 例如:1.快艇隊季後賽全員健康。 2.自己說年度第一隊跟今年明星賽無關,卻又提去年拓荒者的黑馬表現 3.不正視今年拓荒者戰績不如預期,身為領袖的責任,卻說第九名已經不錯了 等等... 關於第一中鋒的問題,我再次解釋一次我的原意 請您仔細看清楚,您的反駁到底有沒有"鬼打牆" 我說表弟是至少是多數人認為聯盟第一中鋒 (這是第一次回文的內容,而且是指向天下第一控這種江湖上的稱號) 而我說D.jordan是去年NBA第一隊中鋒的獲獎人 完完全全沒有混為一談,應該是您不小心誤會了... 關於我為CP3抱屈,我是在討論聯盟公布名單的機制 如果CP3沒有受傷,他在替補名單的機率應該是不低的 (這部分就自由心證了,至少CP3比D.jordan有資格代表快艇隊) 不應該因為受傷,就直接跳過當CP3沒有任選一樣 (以結果論,多年後大家忘記是因傷這個原因之後,就會以為CP3衰退了) 然後,又再一次跳針鬼打牆到明星賽先發的問題了... 我們在討論這一次的明星賽 可以不要一直用以前的案例(重點是狀況根本不同)來救援了嗎... 再次再次的強調,先發和替補名單的機制是完全不一樣的!! 最後的最後,如果討論不被侷限在替補名單的七個名額的話 那麼按照您的邏輯,只討論Lillard是遺珠 是不是對其他也有數據支撐的類全明星球員,也不公平呢?? 如果要這樣"沒完沒了",可能要說上三天三夜 洋洋灑灑寫個"洛陽賦"或是"長恨歌"才能以顯"公平正義"了 您認為呢...
2017/03/18 | 17:47 | 作者:小枚

最具故事性球員vs最有價值球員

平能 - 這種感性表敘述真的很有意思!! 尤其是"在5年、10年後,我們可能不記得誰是2016年-17年球季MVP,但絕對會記得Westbrook"這一段,真的有種MVP就給鬍子吧,我真的釋懷了的感覺XD 在本賽季之前,我從來不曾是雷霆隊的球迷 甚至在他們第一次(也是唯一)的冠軍賽中 就算我當時對LBJ幾乎零好感 我也無法將感情投射在雷霆隊身上 希望他們成為正義的化身(笑)不要讓LBJ拿到總冠軍 因為,誰叫當年他們的天賦和運動籃球就湖人隊的天敵類型呢XDD 不過在KOBE走下神壇正式退休了之後 (就算是還沒退休,西河也不知何時成為了我第二喜愛的現役球員) Westbrook就成了我毫無爭議,最喜愛的NBA現役球員 他與雷霆隊的旅途,也成為湖人隊現階段慘不人賭 我還能持續渴望追蹤NBA消息和比賽的唯一綠洲 說實在話,希望Westbrook未來能成功奪下屬於自己的總冠軍 這樣才有本錢和資格說,我只在乎總冠軍,年度MVP不是我打球的目標XD 要不然,以現在球迷和媒體喜新厭舊的狀況 除非下一個賽季大三元成績繼續誇張的複製貼上 (也不要小看NBA球隊的調整能力,像今年的咖哩就被限制在可接受的範圍) 要不然真的很有可能會像CP3一樣,就此無緣年度MVP的獎座了... (而且西河也不是LBJ,LBJ的形象已經誇張到皇后的貞操不容質疑的地步了...) 在缺乏總冠軍又沒有年度MVP的錦上添花,是很容易被酸民嘴的... 真的希望西河不會落得如此下場,雖然他一定是不在乎啦XD
2017/02/12 | 13:43 | 作者:安迪

總被忽視-Damian Lillard

平能 - 我已經針對"假議題"的部分提出了我的認知與說明 請問您有理解嗎? 關於一件事情的解讀和切入的角度,並沒有對錯之分 今天你我兩人見解不同,並不是什麼大事 也不可能去證明你是對的而我是錯的 而且重點是我也尊重了不同的聲音 對於修辭上的精準度醉了最低程度的道歉 反觀您呢? 除了一直抓著"假議題"這個點之外 其他的論述(至少我看來)攻擊我的論點>闡述自己的想法 在您提出"不同的聲音"之後,我就不再使用"假議題"這個詞彙了 最後回提,就事論事,理性討論 我記得一開始您提到,去年的年度第一中鋒(年度第一隊) 跟今年明星賽資格有什麼直接關係(沒錯吧?) 先不提,我的出發點是找各種理由反諷D.Jordan 您提到的去年拓荒者跌破大家眼鏡的事蹟 跟今年明星賽的參加資格又有什麼"對價關係"呢?? (再說,原來去年季後賽快艇陣容是完整的? 是平行時空嗎?) 兩大主力受傷消息CP3和BG: <a href="https://udn.com/news/story/7/1656390" class="autolinked autolinked-url" target="_blank" rel="nofollow">https://udn.com/news/story/7..</a> 再來,明星賽先發是球迷投票,數據僅供參考 這是行之有年也屢屢被拿出來討論的事情 但這個制度無論多有問題或漏洞,都跟Lillard毫無關係!! 因為他的人氣並不足以成為先發(可以說這樣講很慘忍,但這是事實) 明星賽的替補,是由各隊總教練來選取(不能投自己的子弟兵) 總教練相對於球迷,是比較不盲目的(畢竟是專業) 您提到的數據的確是事實,但很明顯的,總教練就是認為這些還不夠!! 我個人的看法也跟現實結果相同 我就再來歸納一下,我認為Lillard還欠缺的地方 就是戰績沒有別的了!! 休賽季拓荒者也算補強有成 本賽季不進反退,除了傷兵之外,球員整合不順利和防守更是主因 讓新進球員融入球隊是教練團和領袖的責任 而身為球隊的領袖卻也是防守的負資產(旋轉門) 這部分絕對是難辭其咎 作為球隊的顏面,享受掌聲自然也要出來背黑鍋 不要說什麼那是大家的共同責任 年度MVP得獎者也都會說是靠隊友,是球隊共同的榮譽 但是被載入史冊青史留名的還是只有一個人而已啊!! 數據之所以存在,只是要推論和證明贏球的正當性 沒有勝利,其他都是空談 如果您認為拓荒者是Lillard的球隊 就不要再找理由幫他開拖,這才是對他真正的汙辱!! (題外話,這一切問題都出在沒辦法贏球!! 看看Nash的跑轟太陽,Nash本人猶抱琵琶半遮面的防守 一樣是人氣王,一樣是NBA的年度MVP 所以只要能贏球,這種聲音就會小很多) 再來第二論點,攻守兼備 可以真的去看比賽嗎? 不要再停留在刻板印象的印象流了嗎? Curry的防守,絕對說不上好 但是他自己和教練團很聰明地將他完美的"鑲嵌"在防守體系之中 看看比賽內容和防守數據(如防守貢獻值) 至少從數據來看,Curry根本就不是球隊的防守漏洞!! 先天體能條件的不足,他也依靠頭腦聰明的隱藏 想要靠單打或針對他來贏比賽? 這幾乎不可能 鬍子就更別提了,他是有能力做好防守的球員 雖然他一直有"監視器"的美名,但本季防守態度至少不再消極 搭配上良好的籃球智商和足夠的體能條件 鬍子本季的防守表現,至少也是聯盟平均水準 而這兩人也都是球隊的領袖,進攻端的發動機要兼具得分和組織 但是從現實面來看,這三位裡面只有Lillard是球隊防守端的拖油瓶 (其實這樣對比有點狠,畢竟是拿全明星等級去和MVP等級去比較 Lillard會毫無優勢也很正常,說實話本來就不在同一個層級) 所以就我自己的看法來說 西區明星賽的兩位先發,在球隊中的進攻端擔任極重要的角色 而且發揮的可以說是有聲有色,是MVP等級 而防守端,兩人並不是球隊的負擔,而能讓球隊防守體系順暢運作 至少有達到"攻守兼備"中的最低的標準 (如果你的攻守兼備要有喬丹.KOBE和LBJ這種層級 那我又只能說,我用詞不當了...) 最後的最後,還是要再次強調我並沒有針對Lillard 我對"假"這個字的解釋很簡單,就是沒有建設性 就如同我之前說的,替補名額就是七位,這是規則不可能改變 如果要討論制度和規則,那是另一個面向另一個議題 而要討論"遺珠",當然就必須說明誰是"強行入珠" 最後我再舉一個例子,就好比升學考試或徵選 能報名的當然都是符合資格的,難道現實狀況會因為這樣通通錄取嗎?? 當然不會,名額有限當然是"擇優錄取" 所以去討論我明明有資格卻沒錄取這種事情 我只能說,你還真有臉說,沒錄取的原因很簡單 因為"錄取的人都比你更優秀",就是如此而已...

訂閱運動視界電子報

追蹤我們