小鐵

榮譽名人堂

Nothing but the Madness of Ball Games. 什麼都不要想,只要為了球賽高聲吶喊,為了精采的表現用力鼓掌。

其他頻道

2020/08/05 | 16:40 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - 我覺得這倒還好,現在並不是什麼一場決生的非常時期,以這種砲手來看,最大威脅就來自於對手隨時都會擔心他一棒轟出去,所以你說什麼揮大棒的心態,我認為這本來就是砲手應有的自信。 選球這一段我認同,因為所有打擊最基本的就是選球,(btw比起什麼打高飛犧牲打,我更認為選球才是基本功,實在不喜歡老是在一出局三壘有人時就一堆人喊著基本功基本功的)
2020/08/05 | 16:38 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - 若是許基宏和蘇緯達選一個人守3B,現階段我也認為蘇緯達的狀況比較好。 但我依然認為既然現有隊型上有這樣的需求,偶一為之並不是萬惡,尤其許基宏去年在二軍時也都有守三壘,多一個位置絕對不是壞事,當然從今年的案例也可以看見,在上半季幾場關鍵戰役中,丘昌榮是沒有冒險讓許基宏嘗試三壘,就知道這也許是選擇之一,但絕對不是教練團最保險的方案。 我還是那個原則,每次一有調度的改變,就會引發許多反彈的聲音,這實在沒有必要,一支球隊絕對不該是固定九人、或除了捕手外由兩個人輪替固定的一個位置,現在的棒球季已經不是以前的假日聯盟,既然賽事夠多就不用人人全勤,在輪休的時候有一些調整位置的調度,已經是正常球隊的家常便飯,一個禮拜偶爾看一兩場蘇緯達三壘,真的不是什麼世界末日。
2020/08/05 | 16:34 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - @阿垮 我看懂你的意思了,那我為我第一個回覆沒有回應到重點先道歉。 1.周思齊的部分,我並不認為我們的說法沒有交集,現階段周思齊的打擊就是球隊需要的,當然或許到了台灣大賽會讓他固定DH那沒有關係,但在例行賽各種情況來說,由於我文章內所說的各種調度調整可能,所以偶爾周思齊也的確會以先發LF的姿態登場。 那麼就符合我說的「攻擊組開場、守備組收尾」理論,期待周思齊用火力替球隊加分的同時,也承擔他守備上可能扣的分數,並在戰況變成防守優先於進攻時把他換下場。 2.蘇緯達和許基宏的case其實也算是周思齊守外野的延伸,因為扣除前陣子張志豪身體微恙而去當DH的特例,要讓周思齊守外野的情況就是許基宏、蘇緯達、林智勝三人至少上兩人。 假設不考量蘇緯達和許基宏打DH的情況,也就是如你所說,考慮王威晨+蘇緯達這組二三壘和吳東融+王威晨這組二三壘的狀況,或許可以如你所說反映在蘇緯達成績砍半後並不會優於吳東融的例子,但我想也正是因為如此,丘昌榮在8/2這場比賽用許基宏擔任先發三壘手,可能是觀察這種狀況。 但實際上我並不完全認同這種比較方式,因為吳東融並非真正是什麼二壘的解答,的確今年上半季他有一波Hot Break,但是他在Gap Power進化之前就只是一個能努力用選球把打擊成績墊到聯盟平均附近的球員,而蘇緯達或許今年守3B時打擊成績不佳,但怎麼看他就是一個比吳東融好的打者。 所以我才認為放蘇緯達在3B的嘗試是必須的,因為兩個差不多30歲上下的球員,一個是一直證明自己目前最多就是一個聯盟平均的打者,一個是擺明比聯盟好一截的打者,只是換守位的比賽出現split,那我會希望看到多一些樣本後這些split會不會修正成為他這個打者原本的樣子。 至於你說當蘇緯達站三壘時二壘是吳東融的組合我同意,實際上當王威晨休兵的情況也的確就是又要讓許基宏蘇緯達分佔一三壘的情況,所以正因如此,我更認為球迷不應該每次看到蘇緯達或許基宏擔任三壘先發就哀號守備可能減弱,在現有陣容中這是本來就可能出現的調度。而且回到我的觀點,也許蘇緯達站三壘會讓人擔心守備,但是看看朱育賢、看看蔣智賢、甚至再遠一點看紅襪時期Manny Ramirez的情況,當你有球員帶棒子守備時,做法就是「攻擊組開場,守備組收尾」,讓蘇緯達在調度後上來守備,這種把擔憂的事情在比賽後段又丟上來的情況豈不是更本末倒置? 最後我認為蘇緯達守三壘這個嘗試是必須的原因是,如果不這麼做,代表我們永遠只能讓許基宏/蘇緯達/林智勝/周思齊取兩個人上場,在現有的競爭條件下,中信兄弟實在不應該自斷兩管火力去和別人競爭,也許有的球隊打小球隊型、像是2015年的堪薩斯皇家、2016年義大那樣就是靠守備致勝,但中信兄弟並非如此,強力打擊攻城掠地本來就是中信兄弟現有隊型的一部分,實在不必自斷手腳,球迷更不用對於球隊排出追求火力、削弱防守的陣型時這麼反感。
2020/08/03 | 11:31 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - 首先我有在現場看過周思齊的防守,實際上他的防守當然不算金手套,但要說什麼「驚手套」就實在太過渲染,而且你說比賽膠著的時候有將周思齊換下場,也正說明了我文章講到,先用攻擊組拚火力、需要防守時再換防守組守成的敘述。 再者,並不是說每次蘇緯達三壘就是要把王威晨擠到二壘,而是王威晨也有可能休息,當他休息的時候也是蘇緯達站三壘的時機,既然這都是選擇,我認為就不用這麼排斥,能接受蘇緯達站三壘的調度,就會讓球隊有更多變化的空間,不論這樣的陣型裡二壘是不是王威晨。不然若球迷就是不接受蘇緯達站三壘,難道王威晨就得卡死三壘毫無變動可能?我不覺得要這樣。 陳傑憲是自己的守備先出了問題,但為了他的棒子球隊還是幫他找位置留在打線裡,如果考量這個案例,反而更應該支持蘇緯達三壘的安排,因為強打就是應該要排上打線,而不是因為守備考量就讓它只能當代打。
2020/08/03 | 01:12 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - 如果拿今天當例子,我反而認為彭識穎問題不大。 他當下最大的問題是必須找到對抗左打的方式,因為在中信兄弟牛棚裡右投居多,他只要找到能對抗左打的方式,就一定有生存之地。
2020/08/03 | 01:09 | 作者:小鐵

一場比賽的測試,能有多嚴重?---談中信兄弟的陣容變化

小鐵 - 認定換掉彈力球=數據狂掉有些太直觀,我自己的想法是:也許有幾顆還會參差不齊,但目前幾場比賽看起來,打者要能掌握甜蜜點最重要,以往靠Power往天空撈的方式或是砍高球打出全壘打的情況會下降,但只要確實咬中球再延伸揮棒軌跡,帶出牆外的情況就很明顯,從今天蔣智賢打出的牆前飛球和高國輝的陽春砲就是明顯的對照。
2020/07/24 | 13:19 | 作者:小鐵

張進德、郭俊麟、Marvin Williams、紐約大都會 談球團的操盤方向

小鐵 - 我不敢說富邦絕對走對或走錯,只是富邦的陣容實在太極端了,會造成絕對不同的立論角度,而富邦從去年就告訴我們,這支球隊要拚現在,所以選秀朝著這個方向前進,也算是合理了。
2020/07/24 | 13:18 | 作者:小鐵

張進德、郭俊麟、Marvin Williams、紐約大都會 談球團的操盤方向

小鐵 - 我其實不敢說我多宏觀,我以前應該也是那種「不合我意就是失敗」的理論者,但這幾年真的是覺得,除了某些打死的數字以外,有些事情從不同角度看會有不同的結果,球隊操盤更是有很多可能,尤其在中職這個split偏差極大的聯盟。
2020/07/24 | 13:17 | 作者:小鐵

張進德、郭俊麟、Marvin Williams、紐約大都會 談球團的操盤方向

小鐵 - 我自己的觀點裡,就如同我說的,只怕那種高層、教練唱不同調,找一個後場大師卻給他塞一隻禁區肉墊那種衝突,或是重視棒子的教練一直給他守備組水槍,那才是真正失敗的操盤。 洪一中總教練說第二輪不選、第三輪選不到,我覺得很合理,因為味全龍在二輪尾、三輪頭可以連選兩個,需要大名字招攬球迷,郭俊麟的確是他們有可能搶的人。而本次選秀會上三年內貢獻能比郭俊麟大的,如我所說,也就只有王維中一個人了。
2020/07/24 | 13:11 | 作者:小鐵

張進德、郭俊麟、Marvin Williams、紐約大都會 談球團的操盤方向

小鐵 - 很大的一個原因就是球隊太少了,你要談什麼「互惠」的交易,那就是自己補洞的情況下也提升對手戰力,在高層思維下這種情況的發生對自己也不見得是好事。既然不要「互惠」,就只剩一些聊勝於無的交易。 整個聯盟從上到下,都需要更多的宏觀角度,甚至包括球迷也是,很多球迷一直覺得富邦沒有走向重建,所以這次選秀失敗,我其實很想問,重建代表的是短期戰績低迷,富邦球迷真的能接受今年或者明年都被當沙包打嗎?
2020/07/24 | 13:08 | 作者:小鐵

張進德、郭俊麟、Marvin Williams、紐約大都會 談球團的操盤方向

小鐵 - 第一段我不認同,因為目前都沒有這個消息。 富邦的確去年多次關鍵時刻軟手,所以或許這就是洪一中/富邦更想要找即戰力的原因,比起高中生,我更相信兩三年內張進德會更clutch一點。 精神戰力需要很多層面的考量,義大到富邦幾任總教練的用兵方向以外,別忘了這支球隊經過興農時代尾聲的摧殘,以至於所謂「老將」、所謂「精神領袖」都不存在於這支球隊裡。 至於你說重建,我覺得這就不是富邦現階段要的方向,也許你我都看得出來富邦需要一番改變才能重新打造出新氣象,但富邦從去年找來洪一中,就告訴你他沒有要這麼做了。
2020/07/13 | 17:02 | 作者:小鐵

從新聯盟成立、到ABL幾近收攤 台灣籃球風向怎麼吹?

小鐵 - 「半職業」這個名詞真的是SBL創立以來最詭異的事,論聯賽等級他已經是台灣最高,其中的球員也多半以籃球為本業、領著球團的合約,但是每每遇到更多要求時,就會聽到「只是半職業聯賽」等等說詞。 我不認為SBL是所謂休閒籃球,因為許多球員都是用自己每一滴汗水累積而成為每一分鐘上場的表現,可以有各種對他們表現不夠好的恨鐵不成鋼,也或許真正有一些個案表現讓人不夠滿意,但是多數SBL球員都為了自己在籃球場上的挑戰而努力,只是很明顯的,整個聯賽並沒有讓這些辛苦的球員得到合理的待遇。
2020/07/10 | 19:09 | 作者:小鐵

從新聯盟成立、到ABL幾近收攤 台灣籃球風向怎麼吹?

小鐵 - 維持新聯盟和SBL至少各四隊(璞園在SBL的決定未明)的規模,至少代表兩個聯盟都能運作,新聯盟要職業化,SBL回歸籃協一直希望維持的半職業聯賽模式,就看球團們怎麼選擇,我是覺得適得其所。
2020/07/08 | 14:45 | 作者:小鐵

不是鬥爭 不只共好 SBL與「新聯盟」所謂市場機制的拉扯

小鐵 - 我個人是不這麼認為,我認為台灣絕對有市場做職業籃球聯盟,所以有人嘗試我就樂見其成,畢竟台灣有這麼多籃球運動人口,有一個職業聯盟才可以讓他們知道未來是有機會的,把一個機會捏死,就等於告訴我們的孩子某一條路是不用想要走,這樣我覺得很不OK。 我不覺得只要接觸錢就不能講理想抱負,就算現有勢力做的再爛,都不能否認他們至少就是整個台灣最願意為了籃球付出的一些人,那向他們取經絕對有其必要,只是你可以做出跟他們很不一樣的事情。以前的籃壇就是都沒有這種商業模式思維,才會覺得很多事情可以便宜行事,現在要把商業模式建立在整體環境裡,就要讓大家知道我們到底該花多少錢、到底該把錢花在哪裡、到底該怎樣經營球迷才會得到球迷的回饋,這都是各種不同的專業,不是隨口講講就能成功。 不同的時代要有不同的經營思維,NBA、歐洲、甚至南韓日本都經歷過這一段,但是台灣一直沒有,所以有的人會覺得當初經營CBA或是後來SBL初期能成功,為什麼現在會慘成這樣?其實就是我們的主事者思維沒有隨著時代改變,既然如此,有心想改變的人就要說服原本的金主們把錢投資在有意義的地方,但如何告訴金主們怎麼樣叫做有意義?怎麼樣叫做能夠幫助籃球圈成長?就是接下來所謂新聯盟的勢力們要做的事。 我還是那個想法,要搞職業籃球,台灣絕對不會沒市場,也絕對不會沒有資源,就是看怎麼整合而已,畫地自限絕對沒有好處。
2020/07/07 | 17:13 | 作者:小鐵

不是鬥爭 不只共好 SBL與「新聯盟」所謂市場機制的拉扯

小鐵 - 因為台灣曾經辦過職籃,然後曾經因為各種勢力而倒台,因此現在整個環境裡,確定「職籃一定能成功」的人可能不到一半。 所以眼前我們要做的是,不要馬上就把意見不同的人視為敵人,當然可以不認同,比如從我過往的文章你應該可以看見我對籃協諸多的不認同,但是在這個任何一點力量都得參考的時候,或許不應該在真正得到力量前就先否定任何「有可能」幫助自己的實力。 我舉例來說,台啤和台銀兩個國營組織,背後反對職籃的力量想必會比較多,但是眼前你要「嘗試成立」職籃,絕對沒有必要馬上和台銀台啤交惡,因為這兩個集團手中就還是有二三十個球員、甚至還有願意出資的幾個金主,籃協也是,或許他們有許多作為讓人不以為然,但是他們就是代表許多籃協會員的人頭、就是現有幾支球團認同的主管單位,如果籃協對外的說法是對新聯盟「樂見其成」,那新聯盟在成立之前就打著「打倒籃協」的大旗,對於討論不會有任何幫助。 有的時候要完成斡旋,各種風向是重要的,比如我們看起來新聯盟就是取代SBL,但如果籃協就是把SBL定位在「半職業」聯賽,那「職業」聯賽的成立與否對他們根本沒有影響,如同去年CBL來虛晃這一趟,籃協一直等,如果CBL成行,他們就退居二線,是後來CBL毫無成效,SBL才重新站著「台灣現有最高層級聯賽」的地位開始執行。 在真正成行前,現在所謂的「新聯盟」能證明自己跟去年的CBL是兩回事嗎?恐怕還不行,去年的各種計畫在力量、資金沒有合一之前,最終大家就看著CBL虛晃一招然後變成空談,那今年呢? 就是因為沒有人敢確定,所以沒有必要提前分割、提前壁壘分明,因為不管你怎麼不認同,但SBL、籃協、現有球團就是檯面上最有力的各種主導者,要把這些人都排除在外,只會讓新聯盟的推行更為困難。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們