Crazy Ball Park

小鐵

作者:小鐵
小鐵

  • 等級: 名人堂
  • 人氣:1,169,297 (排名第17)
  • 打開視界:1130 天
  • 文章數:159 篇
  • 讀者留言數:794 則
  • 文章被收藏數:112 次
  • 簡介:
    Nothing but the Madness of Ball Games.

    什麼都不要想,只要為了球賽高聲吶喊,為了精采的表現用力鼓掌。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 反撲 (3)

已更正,感謝 m(_ _)m

《2017 POSTSEASON Diary》----- The Turnaround (14)

Keuchel & Verlander:你們是在說「王牌」嗎?

《2017 POSTSEASON Diary》----- The Turnaround (14)

洋基先發是不弱,但是實在很難和G1、G2威風八面的Keuchel和Verlander相比,現在已經剩下三戰兩勝,而太空人有兩張王牌,所以說太空人先發佔優勢應該是合理的。 牛棚就沒話說了,洋基的牛棚真的太強悍了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- The Turnaround (14)

沒有不可能,這就是棒球好看的地方啊

《2017 POSTSEASON Diary》----- The Turnaround (14)

接下來就是太空人牛棚的問題。 看起來太空人的SP沒有太大問題,但太空人的RP其實不只是這幾場不穩的這些人,只要把該負責的一局或是一個出局數拿下來,不見得非得要這些既定的勝利組才是唯一的保障。 Judge和Sanchez中間還卡一個Gregorius,所以就算一人換一個投手都沒關係,只要在後段能努力抓下幾個出局數就好,只不過這樣的調度方式很考驗總教練就是了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- The Turnaround (14)

強投在季後賽還是比較有優勢,而且剩下三戰兩勝,又有兩場主場,手握兩張王牌的太空人相對被看好是滿合理的。而至少今天的好消息是McCullers也可以,如果打到G7,說不定今天才投81球的他會上工。 但那只是紙上戰力,如果雙方綜合近況與實力的拉扯後相去不遠,那還真的是要用我不太喜歡的那句話,「打了才知道」。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 耐心 (9)

我覺得你似乎太放大某些事情,又太小看某些事情了。 放大的事情是道奇的困境,小看的事情是小熊的辛苦。如果你是道奇迷,那更不該騙自己的是,道奇對響尾蛇整個系列賽沒有面對過太多High Leverage的時刻,就連G3的低比分,建立在已經2:0領先的背景下也會相對修正,而且道奇和響尾蛇都在西區。 小熊和國民系列賽G4和G5之間的移動日,因為芝加哥的天氣因素而消失了,而NLDS到NLCS之間的移動日,又因為Quintana家人的因素而被壓縮,接著是小熊今年牛棚失控,先發又不如去年那麼穩定,導致他們整個NLDS都在頻繁調度,甚至很顯然讓先發投手在休息天數不夠的情況下以短局數來後援,造成的結果就是在已經失去移動日的G4、G5燒了一堆投手,然後在NLCS之前沒有一個先發投手是休息天數足夠的,最後交給這兩戰裡投最少的Quintana主投NLCS G1。 你當然可以說這些事情是小熊和Quintana自己要吞下來,也許你覺得一直提「兵疲馬困」讓你覺得很刺耳,但是這樣的波折,用「兵疲馬困」來形容,我並不覺得很過分。 的確,身為職業球員就應該要面對並挑戰這樣的困境,他們不會也沒必要拿這個當成輸球的理由,但是評論者不需要面對這樣的困境,他們只需要客觀的就可能看到的事實有所解釋就好,也沒有人說非得用這樣的理由去幫小熊脫罪,或過度解讀,但我不認為常主播或是站上其他提到這一點的作者有犯了什麼錯。 沒有人說小熊因為道奇「以逸待勞」才輸球,只是有人說道奇客觀情勢比小熊強,「以逸待勞」是其中一個因素,這中間的差距,相信你應該可以理解。 然後我還想要針對以下這段回應: 『說真得 小熊也可以來個三連勝橫掃國民啊 這樣小熊不就也可以同樣「以逸待勞」、「不再兵疲馬困」、「投手群不會調度捉襟見肘」了?』 如果可以,哪一支球隊不希望這樣?但事實上國民就是一支投打戰力優於小熊的球隊,固然不是不可能,但你覺得實力較差的球隊輕鬆橫掃實力較強的球隊難度有多高?高到你覺得可以提出這種「建議」?每一隊都希望輕鬆橫掃對手,問題他就是無法發生,無法發生時就是要用盡手中的籌碼和對手糾纏,結果你在看過這樣的系列賽後,卻會得到「小熊也可以三連勝橫掃國民,這樣小熊不就blah blah blah.......」的結論? 我不認為這樣無限上綱是很好的討論方式,這一段說法無法證明你多客觀,也真的不是什麼合邏輯的敘述。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 耐心 (9)

Maddon的說法是,他知道Wade Davis在經過NLDS G5的燃燒之後非常疲累,所以如果可以,他希望NLCS前兩戰只需要在領先的情況下讓Davis投一局收尾。 當然你可以說這等於是拿球隊的勝利來賭,最後的結果也是他賭輸了,成王敗寇,Maddon受到批評真的是很合理的事情。可是考量這次季後賽牛棚的疲倦與失控程度,我倒不會認為Maddon賭一把真的是什麼罪大惡極的事。 說穿了,Maddon這樣賭真的無後顧之憂,客觀看來道奇的確是比小熊好的球隊,進入NLCS前的狀況也比小熊好,小熊可能得靠棒球之神庇蔭才有那麼一點翻盤的機會,在這種情況下Madoon幾乎是無本生意,贏了有功輸了無過,而他去年才幫小熊奪冠,這樣的客觀背景實在沒什麼好不敢賭的,他也不是承擔不起批評就是了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 耐心 (9)

然後,我不知道是不是因為太關注道奇所以讓你忽略了什麼事情,我也不確定是不是精準到同樣使用「兵疲馬困」四個字,但去年絕對不會沒有人提到道奇因為首輪和國民的惡戰,乃至於Kershaw中三日先發又在G5出來後援的燃燒,影響了他們在NLCS的表現。 如果你要講的好像大家總是針對道奇,我覺得實在有點太過鑽牛角尖了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 耐心 (9)

會,但其實去年小熊在季後賽前段打線也是輪流低潮,各種三個、四個打全部,只有Ben Zobrist算是整趟都比較穩(但也不是好,到了世界大賽Zoby才好),可是他們去年彷彿就是天命難違一樣,總是能醒在最關鍵的時候,然後就一路打到冠軍了。 今年打線一樣冷,又少了從季賽就沒什麼起色的Zobrist,今年的道奇又比去年狀況好很多,其實憑良心講,以進入季後賽的狀況來看,小熊應該很難打贏NLDS其他三個對手,就算這一輪輸給道奇其實也算正常。 但他們還是能在投打都輸國民的情況下贏了國民,這也算滿厲害的......

《2017 POSTSEASON Diary》----- 面具後的男人 (7)

對了,我不認為看球非得要分什麼球迷,或是覺得主播的角度跟你不一樣就「大概是XX迷」,常主播是亞特蘭大勇士迷。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 面具後的男人 (7)

很巧合的,因為我電腦也開著,所以我有聽到中英文兩者的評價,常主播的確是有說那段話,但英文球評也有說他認為Contreras會出現在那個位置是很合理的。所以如果你覺得常主播的評論不以為然,卻覺得原文主播聽起來比較客觀,我想這就有點奇怪了。因為原文球評和常主播的看法是滿接近的。 說實話這個play我也只能說「我認為」,因為規則就寫在那裡,而我不否認我本人其實對於這一條連Posey本人都反對的Posey Rule一直不太認同。造成Posey受傷那次惡意的衝撞當然應該被警告,但自從Posey Rule啟用以後,總是時常看到像這次的本壘阻擋被懲罰,這實在有點矯枉過正了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 面具後的男人 (7)

我其實沒有說絕對會在小熊那邊,只是說至少會給他們一點點機會,因為如果真能擋下來,那就是「連續三個」美技守備瓦解了原本看起來幾乎丟定了的一分,我覺得士氣會有一點加分。 應該是說,為什麼我敢肯定是加分,是因為,反正再怎麼樣也不會比12上12下更慘了......

《2017 POSTSEASON Diary》----- 止血......嗎? (5)

那個挑戰嚴格說起來就真的是科技凌駕於人性。不過在這種情況下還真的用挑戰,當然有「不用白不用」的孤注一擲,但也真的是夠雞蛋裡挑骨頭了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 止血......嗎? (5)

國民今年比前幾年好了,要是前幾年的國民,可能在第五局被逆轉後就撇了。 2012年連領先六分都會被紅雀翻掉,那次真是看到傻眼。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 解圍 (12)

我覺得這不太容易,不是每個投手都可以「降速換控球」,也不是每一個投手不穩都應該「降速換控球」。 顯然Betances是出狀況了,怎麼修正只有他自己和教練團可能知道。但這樣看來洋基真的慶幸季中有加碼補牛棚。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 解圍 (12)

我倒覺得把責任全部推在Kershaw身上對他不太公平。的確有幾次是他自己請纓要繼續投,但回顧Kershaw的季後賽生涯,就是一連串中三日特攻,就連道奇前三戰領先,也有被叫出來特攻的例子(2013),也有已經中三日了、教練還是偷局數,也有像2016年明明是好投,留在壘上的人卻全部被牛棚送回來的情況。 我不認為這完全都是「總教練順了王牌的要求」,「寧願敗北也不敢違逆王牌的後果及風險」。 Kershaw的季後賽成績的確不如外界期待、或是不如例行賽那樣宰制全場,但不代表每一場敗仗都是他自己的問題,更不用說扣這些欲加之詞了。

《2017 POSTSEASON Diary》----- 解圍 (12)

非常。 季後賽真的有很多環節回想起來都有影響。如果整年對左打超殺的Miller不要被轟那一發..........

《2017 POSTSEASON Diary》----- 解圍 (12)

有道理。 不過我覺得田中應該沒那麼快離開洋基,他會跳脫,但洋基也很可能再和他簽約,因為現在洋基並不是完全無法負荷他要的合約。 不過這只是個人猜測啦,也歡迎其他人來指教。

批評,不是欲加之詞 (22)

1.呃,90分很低嗎?還是只要沒有100分都是不及格? 2.我沒有說不追究剩下的10分怎麼被扣的啊,相反的,我提到藍寅倫和葉竹軒的行為,還有藍寅倫看到球落在界內的錯愕,不就是在討論這10分是怎麼扣的嗎? 3.對啊,他是扣了10分,但是他扣了這10分,就代表班上其他人寫錯的題目也都要他來扛嗎?就因為他扣了這10分,所以全班這幾年平均成績不好,都是他的問題嗎?就因為他扣了這10分,所以其他90分都化為烏有嗎?就因為他扣了這10分,他就活該要被罵說為什麼不退學嗎? 不追究剩下的10分怎麼被扣叫做向下沉淪?我怎麼覺得不動腦思考的環境比較容易向下沉淪?

不是做不到,而是想不到 (9)

「Ross整場比賽投19中16,驚人的是17投10中的三分球」 這應該是筆誤吧?

《世大運》沒有轉播?或許只是遺憾而非責難 (19)

不是安排在和平館就不能轉播,而是瓊斯盃就只有在和平館,所以整組轉播設備與人力都放在和平館,這次世大運的主場館就是在小巨蛋,所以整組轉播設備與人力都放在小巨蛋。 你可以怪大會為什麼要把中華隊的賽程排在副場館,但是如果你有想到當初和平館的建造,就是為了大型賽會使用,所以在小巨蛋之餘,也得安排賽事在和平館,或許這不是什麼罪該萬死的事。你可以怪為什麼電視台不多幾組轉播設備,乾脆小巨蛋設一組、和平館也設一組,但是你需要考慮成本效益,不論緯來或華視,究竟有沒有這麼多人力。講到這裡都還沒提到重點,就是FISU認可的轉播訊號到底要放在哪裡,實際上訊號就是放在小巨蛋,和平館就是沒有訊號,所以小巨蛋才會是「主場館」,和平館是「副場館」。 再來,如果今天各家媒體看到世大運就是趨之若鶩的搶著要競標轉播權,讓大家轉不同的電視台都可以看到想要的比賽,那當然是再完美不過的事情,但是我相信你一定知道,這種情況發生的可能性微乎其微,而這次世大運真的沒有發生。 如果你還記得,以往大型運動會轉播最有效果的應該是ELTA,因為他們可以在大型賽會自行開發頻道,一般有線電視台根本做不到,就拿緯來為例,他們再怎麼擠也就是五六個頻道,而要使用原本不是體育電視台的頻道,還要送NCC審核,還要送FISU認可。這就是有線電視的生態。 可是大家還記得嗎?在2014世界盃由ELTA拿到獨家轉播權的時候,就已經暴露了台灣現今有線電視的生態問題,可是大家有趁此換成更符合成本效益、不必受系統商剝削的各種新媒體系統嗎?沒有。台灣民眾還是抱著傳統第四台說ELTA這樣對觀眾沒有幫助,所以最後ELTA才會把訊號分給TVBS,然後你知我知的TVBS就還是鬧出洋相。 我真的不是要護航什麼,我只是希望大家可以想一想,這次暴露的問題其實和以往無異,在在說明台灣整體運動收視環境、媒體與觀眾的關係就是非常有問題,就是非常糟糕的惡性循環,但是媒體和觀眾就是這樣,這個關係只要兩造不願意一起進步,就是注定會沉淪。我沒有說媒體沒有問題,媒體超有問題啊,但是觀眾難道就沒有問題嗎?我實在不這麼認為。 SBL不是不可批評,SBL有太多問題了,真的,我完全沒有要否認這件事,但是SBL為什麼有其意義?因為對於轉播單位來說,你覺得他可以透過什麼東西來評估「轉播籃球」這件事符不符合效益?SBL、瓊斯盃,不過分吧? SBL就不說了,你知道瓊斯盃的收視率也不好嗎? 如果SBL的收視不好,瓊斯盃的收視也不好,那在沒有水晶球的情況下,你會願意投注多少在世大運的籃球轉播上?還是你會去投注在很顯然收視狀況比較好的棒球? 也不需要質疑為什麼華視和緯來都要轉播棒球,因為從過去的數字反映,播棒球的收視情況就是比播籃球好,這能怎麼辦? 這真的是很糟糕的情況,從上到下,從主事者到轉播單位都應該要重視的糟糕情況,但是還是回到那句話,媒體與觀眾只要兩造不願意一起進步,就是注定會沉淪。那麼,是要誰先踏出那一步? 我再說一次,我沒有要夾著護航媒體的意思去指著觀眾說「媒體才不用進步,都是觀眾的問題」,但是反過來說,如果觀眾就是「我的要求才合理,媒體不播就是罪該萬死」,難道這種態度就合理嗎?我不認為。

《世大運》沒有轉播?或許只是遺憾而非責難 (19)

To安琪 我很高興你希望可以進步,進步的責任不是只有球迷,如果你看我過去的文章,應該可以理解,進步是全體的事情,人民要怎麼支持?這次世大運其實已經很好了,如果任何的賽事都能坐滿球場,告訴上位者台灣人其實很愛籃球,所有籃球賽事的收視率都好看,那接下來所有問題推給電視台、推給籃協,沒有任何問題。 當然,電視台的收視有其盲點,那假設像MOD、像Apple TV等新介面出現了以後,你們會願意放棄現有幾乎被系統商綁架的第四台嗎?SBL的經營不善,那UBA的賽事會得到支持嗎?簡單說,HBL的高人氣,讓FOX或緯來之前願意競標轉播權,讓高中體總願意把比賽帶進小巨蛋,這就是很好的進步,那UBA做得到嗎? 又,如果今天HBL比賽進場要收費,球迷們會願意付錢嗎?如果願意,可以接受的票價又如何?進小巨蛋後,可以按照規定不把垃圾留下來嗎?可以讓相關單位認為接受球迷不是一件可怕的事嗎? 這真的很不容易,還是那句話,媒體與觀眾只要兩造不願意一起進步,就是注定會沉淪。那麼,是要誰先踏出那一步?講白了先踏出那一步的人會覺得委屈,憑什麼是我先付出,但是這樣的心態,不就是停滯不前的開始嗎? 好不容易的國際賽,但是台灣的有線電視生態就是不容許緯來或華視的單一電視台去承包所有的轉播需求,這也是當初在郝龍斌爭取世大運的時候評估其實台灣還沒辦法承辦大型賽事的一環,也許你會說,之前擔任過奧運轉播單位的ETLA可以,但那是因為MOD給了ELTA很多權限,那請問,台灣民眾願意使用MOD來取代目前的有線電視嗎? 如果像MOD這樣的平台可以取代傳統第四台的經營模式,是不是就能給台灣觀眾更好的轉播資源?如果反過來台灣人只是因為「不想改變」而一直抱著有問題的現有物,那距離進步就還有很長的路。 進步,就先從身邊可以選擇的事情開始。 (請不要誤會我又是要做什麼MOD的業配文,但憑良心說,就大型賽事的轉播來看,MOD真的比第四台好太多了。)

Why Not ? 為什麼不能是Russell Westbrook? (28)

他除了大三元以外的理由?我文章裡有說喔。最主要就是他讓一隻少了圍繞著頭號王牌打造的球隊在少了頭號王牌以後還能維持一定的戰績啊。總不會天真的認為少了KD對雷霆一點影響都沒有吧? 還有你要知道的一件事情是,對,也許9籃板11助攻的難度不會低於10籃板10助攻,但是後者就是叫做「兩個兩位數」而前者不是,這就是所謂accomplishment的差異,我再舉另一個例子,2012年MLB美聯的MVP競爭對象是Miguel Cabrera和Mike Trout,其實看進階數據、加上防守評價等,Trout都優於Cabrera,但是從季末就一直有人說,Cabrera能不能得獎的關鍵,就在於他有沒有拿下打擊率、全壘打、打點這傳統三冠王。 結果是Cabrera達成三冠王,也拿到MVP,沒有人否認Trout的成就,但是Cabrera就是拿到最有利而且最有意義的籌碼。就像Harden和Westbrook,沒有人否認Harden,但是Westbrook就是拿到了非常有意義的傳統籌碼。 你會看到有人統計double-double,但你很少看到有人統計11分9籃板的次數,這就是因為,能在數據上達到「兩位數」本身就是一個accomplishment,所以兩個兩位數、三個兩位數就又是另一個accomplishment。 btw請不要再用價值代換了,13-5-5-2這個數據,你摸著良心講,有可能是MVP的數據嗎?不要滑坡認為我想說的是「數據稀有→MVP」,我要說的一直都是「有資格競爭MVP的數據稀有程度會影響MVP的選擇」,另外或許台灣人多半對媒體的印象並不好,我不否認媒體裡絕對有一些空有職位卻不專業的人,但是絕對不代表所有媒體都是「不怎麼看球,只看數據」,或許有的媒體很不專業,但樣本放寬到「所有媒體與專欄作家」絕對有其專業程度。

中華男籃亞洲盃啟示錄 (10)

其實有部分的人可能沒注意的是,吳岱豪的油箱到底剩多少油。 可以想像嗎?吳岱豪32歲,但第一次打國家隊已經是16年前的事,就是那一場大換血,讓才16歲的吳岱豪必須無役不與,當然在各種原因交錯影響下,它本身就不是一個鐵人,長遠下來一整年根本沒什麼休息時間,對身體的消耗有多大? NBA球員再怎麼奮戰就是半年,剩下的是自己的訓練,台灣很多球員卻得一整年都維持在備戰狀態,吳岱豪當年才16歲,很多人16歲連肌肉強度都還沒發展好,他就已經要負荷連成人都不一定能承擔的強度了。 的確可以對他恨鐵不成鋼,但他真的只是沒有拚勁、放縱自己嗎?其實不完全是吧。

中華男籃亞洲盃啟示錄 (10)

這的確是一個問題,真的是問題,投籃就算現在有許多科學化的訓練方式,但說穿了真的是只要苦練就有的技術。 有很多東西都是環環相扣,比方說如果教練的體系不好,讓球員永遠在防守端耗盡體力,如何提升命中率?比方說如果大環境讓球員無法對打球充滿期待,只能得過且過?比方說如果球隊無法得到相對應的收入,無法藉由提升薪資給予球員誘因? 投籃和罰球真的是只要苦練就有的東西,球員一定需要負責,但是不是要負全責?我認為沒那麼簡單。

Why Not ? 為什麼不能是Russell Westbrook? (28)

然後,我還是再重申一次我的重點好了。 1.沒有人說數據絕對代表「價值」,但是歷年來的MVP在數據上都絕對有足夠分量的貢獻,所以一個數據很好看的球員不一定保證就該是MVP,但數據很好看的球員至少擁有足夠放進MVP競選討論的資格。 2.每一年都不一定會是得獎者無庸置疑的情況,所以每一年都會有那種「沒得獎很可惜」的人,就好像2015和2017年Harden都沒得獎,但你不會覺得Harden「不值得得獎」,反之亦然,如果這兩年Harden都得獎了,難道就代表Curry或Westbrook不值得得獎嗎?顯然也不是。當有競爭的時候,兩方(甚至更多方)會有擁護者並不意外,但真的沒有必要把不是自己擁護的那一方講的毫無價值。 就像我整篇文和我的留言,都不是要找理由來說「為什麼Harden不值得MVP」,而是要說「為什麼Westbrook值得MVP」,我想你應該可以了解這兩件事情的差異。 Harden和Westbrook今年的成就都很了不起,誰得獎都有其合理性,我不認為這兩人一整年累積這種史詩般的數據和表現,如果承擔這種「你為什麼不值得」的質疑會是滿可惜的。

Why Not ? 為什麼不能是Russell Westbrook? (28)

如果你提出來的數據只是為了「舉例」,那我就更覺得你沒有完全理解我的意思。每一種數據都有紀錄,就像你說的也有難以突破的罰球命中率,但是數據難度與他能代表的意義是有差距的,一個「罰球很準」的人,不必是球隊唯一的王牌,不必是實質領導者,就可以挑戰甚至達成夢幻般的罰球命中率,但是能挑戰「平均大三元」或是「史上單季最多大三元」的人,絕對是頂尖球星的程度,尤其他這個大三元還是平均30分以上。 所以你多列Kobe也罷(實際上他平均35分那年是有一點MVP呼聲的,只是完全不能和Nash相比,2006年Kobe和Nash的差距遠大於今年Westbrook和Harden的差距),你列的Allen都很難是什麼MVP的競逐者,Calderon和Korver就差更多了,這樣「舉例」下去都是滑坡謬誤。 我要說的不是「創紀錄等於最有價值球員」,所以你不必用這麼滑坡的「舉例」來「證明」你最後那句「創紀錄,不等於最有價值球員」,你跳脫紀錄本身的難度和代表意義去直接否定Westbrook的紀錄這件事,就和我要說的事不一樣了。

就算只是一陣風聲----太陽怎麼換KI? (20)

騎士的立場當然是如此,實際上他們也不是得要任人宰割,因為再怎麼說,KI現在就是有合約在身,騎士不賣,他也就只能乖乖地打完這兩年。 但是各隊現在都知道KI是有異動的可能,而騎士自己都亮起紅燈,大家都希望能撿便宜,實際上也是如此,對於各隊來說,是「問問看能不能買KI」,而不是「非得要買KI」,因為比方說尼克太陽甚至國王,換到KI能立刻大躍進嗎?不一定,大不了大家就把籌碼攤出來,騎士要收就收,不收就算了。 騎士當然不一定要賣KI,其他球隊也不一定非得買KI,但是現在顯然KI和騎士的未來是有一點空隙的,要解決問題的,主要還是在騎士這邊,當然太陽如果要立即保證搶下KI,出Booker或JJ絕對會變成競爭的領先者,但顯然太陽方認為沒這個必要。

就算只是一陣風聲----太陽怎麼換KI? (20)

兩個我一起回,謝謝。 我沒有「故意不提」,但是比起其他球隊都有相關隨隊記者的消息,塞爾提克我到現在都還沒找到比較可以信賴的資訊,至少IT+Crowder的offer,就不是什麼官方單位傳出來的,我自己是覺得要寫也比較沒有立足點。 從球隊立場,塞爾提克應該是全聯盟唯一沒有必要出任何有利籌碼跟騎士交換的球隊(她們等騎士自己跌下來就好),從資訊立場,所謂謠傳的塞爾提克的「籌碼」都沒有什麼比較可靠的消息,所以我沒有寫進去,希望你們能體諒。
Back to Top