willyt

大聯盟

支持七六人將近二十年, 仍然在等待這隻受詛咒的球隊拿下球季最後一場的那天,直到老死。

其他頻道

2017/08/05 | 13:04 | 作者:willyt

辛苦活著的方法:Brett Brown難解的控球後衛三角習題。

willyt - hi, 按照JJ Redick在小紀錄片中暗示七六人有保證給他先發位置的線索下, 我認為下季先發將是 Embiid/Simmons/RoCo/Redick/Fultz 那我想差異跟現在應該不大。
2017/07/23 | 16:15 | 作者:willyt

毋免驚咱寬寬行:Redick的抉擇與Covington的未來。

willyt - Hi, 如果不管Cap space的話,我們可以用大鳥條款直接硬上,不過這可能會造成未來補強的一些困擾,的確你的顧慮是對的。但反過來說,Okafor的續約還要兩個球季才需要擔心,比較困擾的應該是今年跟Embiid一樣約滿的Nik Stauskas,如果再不繳出一個具有說服力的賽季,也許我們會直接放棄他的鳥權與qualifying offer,而讓TLC或Korkmaz取代他的位置。 當然我很喜歡Sauce,希望他能振作。
2017/07/21 | 12:53 | 作者:willyt

毋免驚咱寬寬行:Redick的抉擇與Covington的未來。

willyt - 謝謝,剛剛改好:)
2017/07/16 | 20:50 | 作者:willyt

挫折和恐懼依舊:指定資深球員條款背後,小市場球隊的悲歌。

willyt - Ola, 身為有人文素養的「人」應該要用更大的斷限來看事情,這也是為什麼特例在討論一個長期的狀態不重要,例如小市場的無米之炊。但在現有薪資系統下,你所謂的勇士四巨頭本來就只是一個巧合,剛好是「小市場無法留人」跟「KD本人更在乎榮譽」的結合。事實上就如同之前追追熊所討論的,在luxury tax repeater跟apron的影響之下,勇士最多在兩到三年內必須要對Klay Thompson在勇士的未來做出決定。這也間接的告訴我們:生態在這個遊戲規則下沒有想變就變,你也很難找到可以複製第二次的可能,畢竟低於九年年資30%/高於十年年資35%這是已經維持很長一段時間的Maximum 水平,你很難在這個狀況下輕易的走勇士路線把人搶走。 反之,只要有大量薪資空間的球隊,都可以在該年鎖定沒有沒有DVPE資格的他隊核心球員進行狙擊,而擁有空間的大市場球隊又比小市場更容易得到這個核心球員的目光,就如同今年波士頓對Gordon Hayward所作的一樣,而放諸一個二三十年左右的歷史脈絡下,這件事情不斷的發生。所以我才會表示在CBA的談判下,小市場與大市場之間的矛盾是不停的在發生,這跟各種巧合才組合起來,也必定不長久的勇士四巨頭相比,更是值得大市場與小市場球隊互相較勁的場合。所以我才說四巨頭根本沒有改變什麼遊戲規則,就是因為這遊戲規則沒改變還一直吞噬小市場的招牌,所以才值得關注。 所以感謝你,我沒有受到情緒的影響,謝謝關心。如果我今天是要探討打法上與戰術上如何面對勇士四巨頭的衝擊,那也許特例討論很有必要;但今天討論的是薪資跟CBA演進,那真的不需要抬槓這個,就是NBA歷史洪流之中的小事件,如同1983年七六人流星一般湊齊兩個精華期MVP奪冠一樣就是個小事件,頂多就是他們拿的冠軍有機會比較多。 至於LBJ跟KD,還有功利不功利,這你們泳琪軍團的他隊事務,我No good team球迷,恕不參與討論。 Buora notte. ps. 你對於Arenas條款的認知有所誤解。Arenas條款的問題不是「生態」,而是薪資規則上只給了超過薪資上限,但不存在適用特例的母隊一個看得到吃不到的Match right,也就是RFA精神上保障母隊的權益受到侵害;跟現在我們討論的七到八年年資的巔峰時期球員競逐上優劣勢是完全不同的命題。所以他甚至不是特例,而是顯而易見的技術問題。
2017/07/16 | 09:56 | 作者:willyt

挫折和恐懼依舊:指定資深球員條款背後,小市場球隊的悲歌。

willyt - *Rule *不會 回文不能編輯,特此更正。
2017/07/16 | 09:47 | 作者:willyt

挫折和恐懼依舊:指定資深球員條款背後,小市場球隊的悲歌。

willyt - Guten tag. 當初不想提Kevin Durant,就是希望能避免一些無謂的口水戰。如果你去看wikipedia的salary cap條目,會發現薪資普及上會直接把DPVE喚作一個別名: "Kevin Durant Dule/Exception"。 所以我實在沒有必要在Durant轉隊案件討論KD,因為DPVE根本就是為了杜絕KD這種個案才誕生的,我只專注在討論他在CBA2017實行的效果。不用擔心我有沒有注意到,我很好,眼睛散光還行,謝謝關心。但你別忘記,只要DPVE拿出來討論一次,KD的抉擇無論如何就會被highlight一次,就如同他連續兩年被ESPY引言人酸是一樣的。 此外我還想跟你討論所謂的「生態改變」。生態並沒有改變,至少在Maximun Salary的比例沒有從30%/35%改變的時候部會有所改變,如果你有在關注CBA就不該下這種有失焦點的結論。若還把CBA的研讀當作是一種基本功的話,就不該讓自己的情緒介入事實的判斷,你應該要比別人更清楚勇士這樣不是常態,也不太可能被複製,KD的加入,也剛好更顯示本篇我想討論母隊在留人上大鳥資格已經不具有明顯優勢這件事情。 所以基於不把孤例當恆例,我自然不會把制服組連年不穩定、經營權更迭、或是特定球隊跑去跟Rich Paul體系租用冠軍獎盃之類的特定事件拿來做討論,因為個別的決策不是CBA談判要解決的問題。 good day.
2017/07/15 | 21:43 | 作者:左岸沉思

從聯合會盃決賽看現代足球的前場壓迫

willyt - 欸 某博士不是喜歡質疑別人看不懂球 沒有踢過 這篇怎麼就不敢來質疑球賽分析專業了
2014/12/10 | 01:41 | 作者:京哥哥

【絕殺圖解】戰術雖被破壞,Griffin豪洨三分卻不嫌晚(圖解)

willyt - 其實對手有foul to give卻堅持跑這種複雜的戰術的教練團比較有問題吧? 或者是....根本忘記對手有犯規可以用? 對手教練的作法一定是Do not foul a shooter, but foul the ball-handler immediately. 教練團是被萬有引力救援成功了,那下次呢?季後賽呢?

訂閱運動視界電子報

追蹤我們